高普考/三四等/高員級◆行政學題庫下載題庫

下列有關「團體盲思」( Groupthink ) 之各項敘述，何者有誤？

(A) 指團體內聚力造成盲從之情況

(B) 在團體內部形成一個自我防禦的機制

(C) 將造成對環境的誤判，而採納錯誤的行動方案

(D) 由美國學者班尼斯 ( W. Bennis ) 所提出

 

ANS : (D)

 

~解析 :

 

一、「團體盲思」（亦作「團體迷思」、「集體錯覺」，英文：Groupthink）是一個「心理學現象」:

「團體盲思」是指 :

(一)「某一團體」因為具有「高度」的「凝聚力」；

(二) 非常「強調」其「團結一致」的「重要性」；

(三) 因此在「討論問題」時，「壓抑」了「個人」之「獨立思考」及「獨立判斷」的「能力」，即:

1.「迫使個人」→「放棄批判」及

2.「提出」其「不同...

查看完整內容

下列有關「團體盲思」( Groupthink ) 之各項敘述，何者有誤？

(A) 指團體內聚力造成盲從之情況

(B) 在團體內部形成一個自我防禦的機制

(C) 將造成對環境的誤判，而採納錯誤的行動方案

(D) 由美國學者班尼斯 ( W. Bennis ) 所提出

 

ANS : (D)

 

~解析 :

 

一、「團體盲思」（亦作「團體迷思」、「集體錯覺」，英文：Groupthink）是一個「心理學現象」:

「團體盲思」是指 :

(一)「某一團體」因為具有「高度」的「凝聚力」；

(二) 非常「強調」其「團結一致」的「重要性」；

(三) 因此在「討論問題」時，「壓抑」了「個人」之「獨立思考」及「獨立判斷」的「能力」，即:

1.「迫使個人」→「放棄批判」及

2.「提出」其「不同意見」的「機會」；

(四)「最後」使「團體」產生「錯誤」或「不當」的「決策」。

※ 此種「團體盲思」運作的「結果」，極可能使「政策方案」遭到「無法順利合法化」或「執行失敗」的「命運」。也將造成對「環境」的「誤判」，而採納「錯誤」的「行動方案」。→ (C)

 

二、「團體盲思」是由學者詹寧斯（Janis）所提出的，是指基於「社會壓力」，使「團體」中「少數人意見」被「忽略」:→ (D)

一般認為「團體盲思」這個「概念」是由「美國心理學家」詹尼斯  ( Janis ) 首先提出。但沙佛爾 ( Safire ) 於2004年8月8日《紐約時報雜誌》（New York Times Magazine）撰文指出，「團體盲思」一詞實為懷特 ( Whyte ) 於1952年在《財富雜誌》中首先提出 :

 

(一)「1972 年」，詹尼斯  ( Janis ) 利用「團體盲思」一詞形容「團體」作出「不合理決定」的「決策過程」。詹尼斯  ( Janis ) 對「團體盲思」的「原定義」為 → 一種「思考模式」，其「團體成員」為「維護內部團體」的「凝聚力」、追求「團體」的「和諧共識」，而「不能現實」地「評估其他」之「可行辦法」。

 

(二) 及後於「1982 年」，詹尼斯  ( Janis ) 再探究「美國入侵豬玀灣事件」、「偷襲珍珠港」事件、「韓戰」、「越戰」、「古巴導彈危機」、「馬歇爾計畫」的「發展」、「水門事件」等「美國政府」的「歷年外交決策」事件，參照「各個」事件的「環境」、「決策過程」、「決策結果」，歸納出「團體盲思」的「模型」。

 

(三)「團體盲思」之「模型」包括「八項誘發」的「前置因素」、「八項表現形式」、及「七項」對「群體決策過程」及「結果」的「影響」。

 

(四)「2004年」，美國「參議院情報委員會」發表的「伊拉克情報失誤報告」，嚴厲批評「美國」的「情報部門」在「伊拉克戰爭」前，「誇大」其「伊拉克大規模殺傷性武器」的「威脅」。「美國」的「情報部門」之「過失」，是「歸咎」於「團體盲思」。

 

三、「團體盲思」之「主要徵候 ( 特徵 )」:

詹尼斯 ( Janis ) 曾指出，當一個「團體」出現以下幾種「徵候 ( 特徵 )」時，就可能發生「團體盲思」的「現象」:

 

(一)「團體」充滿「無懈可擊」的「幻想」=「無懈可擊」之「錯覺」：

是指「群體過份」的「自信」和「盲目」的「樂觀」，忽視「潛在」的「危險」及「警告」→「意識不到」一種「決策」的「危險性」。

 

(二) 對「不愉快」及「不確定」之「資料」予以「合理化」=「集體合理化」：1.「群體」通過「集體」將已經「作出」的「決策合理化」，忽視「外來」的「挑戰」。

2. 一旦「群體作出」了「某個決策」後，更多的是將「時間」花在如何將「決策合理化」，而不是對它們「重新審視」和「評價」。

 

(三)「堅信」其「團體本身」的「道德信念」= 對「群體道德」深信不疑：

「成員」相信「群體」所「做出」的「決策」是「正義的」，不存在「倫理道德」問題。因此忽視「道德上」的「挑戰」。

 

(四) 具有「競爭對手」→「衰落」、「愚笨可惡」的「刻板印象」= 「對外偏見」：

1.「傾向」地認為任何「反對」他們的「人」或者「群體」都是「邪惡」和「難以溝通協調」，故此「不屑」與之「爭論」；

2. 或者認爲這些「人」或者「群體」過於「軟弱」、「愚蠢」、及「不能夠保護自己」，認為「自己群體」→「既定」的「方案」則會「獲勝」。

 

(五) 對待「不同意見者」施以「壓力」，迫其「順從」→「團體意思」= 對「異議者」施加「壓力」：

1. 意指「團體內聚力」造成「盲從」之「情況」。→ (A)

2.「群體」不欣賞「不同」的「意見」和「看法」，對於「懷疑群體」之「立場」和「計劃」的「人」，其「群體」總是「立即」給予「反擊」，但常常不是以「證據」來「反駁」，取而代之的是「冷嘲熱諷」。

3. 爲了獲得「群體」的「認可」，多數人在「面對」這種「嘲弄」時會變得「沒有」了「主見」而與「群體」保持「一致」。

 

(六) 成員「自我檢查」與「團體意見」的「一致性」→ 將「自己」之「疑慮」及「反對意見」的「重要性」予以「極小化」= 「自我審查」：

「成員」對於「議題」有「疑慮」時總是「保持沈默」，忽視「自己心中」所「產生」的「疑慮」，認為「自己沒有權力」可以去「質疑多數人」的「決定」或「智慧」。

 

(七)「成員」具有「全體一致」的「幻想」，認為「彼此意見」→「相去不遠」=「全體一致」的「錯覺」：

1. 這是「群衆壓力」和「自我壓抑」的「結果」，是使「群體」的「意見」看起來是「一致的」，並由此造成「群體統一」的「錯覺」。

2.「表面」的「一致性」又會使「群體決策合理化」，這種由於「缺乏不同」的「意見」而「造成」的「統一」的「錯覺」，甚至可以使很多「荒謬」、「罪惡」的「行動合理化」。

 

(八) 具有「自我委任」的「心理防衛心態」→「不願聽取」別人對「團體」的「騷擾」或「批評」=「心靈守衛」（mindguards）：

1. 某些「成員」會「有意」地「扣留」或者「隱藏」那些「不利」於「群體決策」的「資訊」和「資料」，或者是「限制」成員「提出不同」的「意見」，以此來「保護決策」的「合法性」和「影響力」。

2. 簡言之，即指在「團體內部」形成一個「自我防禦」的「機制」。→ (B)