下列有關權利行使之敘述，何者錯誤？
(A)行使權利，應依誠實及信用方法
(B)對於緊急避難行為之防禦，得主張緊急避難
(C)對於自助行為之防禦，不得主張正當防衛
(D)對於正當防衛行為之防禦，得主張正當防衛

答案：登入後查看
統計： A(162), B(231), C(2310), D(4183), E(0) #321860

詳解 (共 10 筆)

#306052

正當防衛依刑法第23條，須為現在不法的侵害，若對方是正當防衛代表他是合法行為(依刑法23條)，你何來主張"不法"侵害之可能。
212
4
#460953
選項D的例子應該是這樣:
A要打B，B出於正當防衛還手，此時A就不可以說因為B要打他所以A也要行使正當防衛；這樣下去只會陷入無限正當防衛循環中...而不符當初正當防衛(正對不正)的意旨
121
3
#746573

正當防衛之要件  1.須對於現在之侵害 
2.須對於不法之侵害 
3.須出於防衛自己或他人權利之行為 
4.☆需其防衛行為不過當（防衛必須在比例原則控制的情況之下） 
．客觀上要有防衛情狀(現在不法之侵害)，實施防衛行為

．主觀上要有防衛意識 
所以對實行現在不法侵害之行為人得為正當防衛。 
　★對正當防衛之行為人得為正當防衛（× ） 正當防衛是合法行為
　★對緊急避難之行為人得為正當防衛（× ） 緊急避難是合法行為 　★對自助行為之行為人得為正當防衛（× ） 自助行為是合法行為

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1512040302230

58
0
#960259
to樓上，不用想的太複雜，這樣搶太多次了。
舉個簡單一點的例子，假如我和女友同時發生海難，剛好旁邊有個人身上有救生圈，基於保護女友而與他發生激烈爭強(叢林法則)，最後搶走救生圈使其因此死亡，我是沒罪的。就算他沒死，上岸後也不可以告我民事侵權或刑事的傷害罪，此乃緊急避難之一。
PS.緊急避難一定是『正』對『正』，而正當防衛一定是『正』對『不正』。所謂的『不正』指的就是錯的一方(違法)。EX小偷侵入我家後被發現，只要不是過當的防衛，我是可以將他制服的，此時的我是『正』，對上小偷的『不正』，應該沒聽過小偷會對你說「我要正當防衛哦」
56
1
#2785741
正當防衛:不得再反擊，不然會變成雙方互毆...
(共 236 字，隱藏中）
前往觀看
38
0
#318708
正當防衛(正對不正)
加害者不得主張正當防衛!!

29
1
#746574
自助行為：指行為人為保護自己之權利，對於他人之自由或財產，施以拘束、押收或毀損之行為
26
1
#1517888

對丫，民法151是自助行為法條

25Ｆ

自助行為又可稱之自救行為、自力救濟。是臺灣法學中的專有名詞，是指一種行為，最重要即為阻卻違法[1]，自助行為指的就是所謂的自救行為，在法律上是合法的[2][3]，只要在自救過程中不過當，皆可。但跟正當防衛相比，自助行為也可稱是指在求救時，所做出屬於刑法的緊急避難之行為，因此，所指行為為緊急避難與正當防衛之廣義解釋。

 

自助行為其實並不僅是一個法律或行為名稱，而是一個屬於概括名詞的使用，它包括了正當防衛、緊急救援、緊急避難等，屬於須立刻可以保護自己的身命財產安全之行為，皆可納入此詞。

 

 

資料來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/自助行為_(法律)*

19
1
#732150
正當防衛是以正對不正，故正對正是無法成立正當防衛。
19
1
#643313
"對於正當防衛行為之防禦"：這句話是再說明"加害人"
18
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5382428
未解鎖
第24 條（緊急避難）Ｉ因避免自己或他人...
(共 307 字，隱藏中）
前往觀看
1
0