依據憲法及憲法增修條文規定，下列何者並非司法院大法官之職權？
(A)審理彈劾總統、副總統彈劾案
(B)統一解釋法律及命令
(C)判例之編成及變更
(D)解釋憲法

依「法院組織法」第57條第1項規定，最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。

　同條第2項規定，最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。

　另外，「最高法院判例選編及變更實施要點」規定：

第1點

　　本要點依據法院組織法第 七條規定訂定之。

第2點

　　本院民、刑各庭庭長，應就該庭裁判中精選可供選為判例之裁判，送請院長核可後，交資料科刊登司法院公報。並分送各庭庭長及法官參研。

第3點

　　法官發見可供選為判例之裁判，得由五人以上聯署準用前則之規定。

第4點

　　資料科對於前二則精選之裁判，應按年度、類別、及法條順序，分別彙編作為選編之判例初稿資料，積聚相當數量時，報請院長交付審查。

第5點

　　判例之審查，分初審及複審。初審由院長選定庭長法官若干人組成審查小組審查決定取捨。如選為判例初稿者，得就文字修正，並應提出審查報告，敘明理由，送請院長核閱後，分別召開民事庭會議、刑事庭會議，或民刑事庭總會議複審之。複審會議須由庭長、法官三分之二以上出席，出席人以記名投票過半數之同意決議之。可否同數時，取決於主席。

第6點

　　前則判例複審會議，由院長為主席。

第7點

　　判例之初審及複審會議作業人員，由院長就本院兼任科長之薦任書記官中遴派之。

第8點

　　民事、刑事各庭審理案件時，對於現行判例，如認有變更必要者，得由該庭敘明與判例不同之法律見解，擬具變更判例提案，送請院長核閱後，準用選編判例之審查程序。但決議由應出席之總額過半數同意。

第9點

　　依本要點選編及變更之判例，應報請司法院備查，並由本院公告之。



從而得知，判例在選編及變更後，都是要報請司法院備查。只是，變更判例非常困難，到現在民國成立這麼久了，也只有在民國六十六年六月一日出現了例變字第一號而已。其餘的，則是在法律有修正之後，使得原先的判例「不再援用」了而已。

第5點

　　判例之審查，分初審及複審。

初審由院長選定庭長法官若干人組成審查小組審查決定取捨。

如選為判例初稿者，得就文字修正，並應提出審查報告，敘明理由，送請院長核閱後，分別召開民事庭會議、刑事庭會議，或民刑事庭總會議複審之。

 

複審會議須由庭長、法官三分之二以上出席，出席人以記名投票過半數之同意決議之。

可否同數時，取決於主席。

第6點

　　前則判例複審會議，由院長為主席。