依文化資產保存法規定，建造物所有人對於具有保存價值之建物，得向主管機關申請指定為古蹟，主管機關於受理人民申請後，應依法定程序審查之。甲為建物所有權人，以其所有建物具保存價值，乃向主管機關申請，請求將其所有建物指定為古蹟。主管機關 A 縣政府經審議後，認為不具保存價值，乃函知甲：所申請之建物，無指定公告為古蹟之價值。下列敘述何者正確？
(A)甲為建物所有權人，A 縣政府拒絕其指定之請求，自得提起訴願
(B)甲為建物所有權人，A 縣政府經審議後拒絕其指定之請求，程序並無不法，不得提起訴願
(C)甲為建物所有權人，A 縣政府拒絕其指定之請求，係屬公法上意思表示，不得提起訴願
(D)甲為建物所有權人，A 縣政府拒絕其指定之請求，並非依法申請之案件，不得提起訴願

覺得這題還是有點怪怪的

最高行100判316號判決

按「主管機關應普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建 築、聚落價值建造物之內容及範圍，並依法定程序審查後， 列冊追蹤。」「建造物所有人得向主管機關申請登錄歷史建 築，主管機關受理該項申請，應依法定程序審查之。」文化 資產保存法第12條、第15條第3項定有明文。依上開文化資 產保存法第15條第3項規定，僅建造物所有人得向主管機關 申請登錄歷史建物，如非建造物所有人提出歷史建物之登錄 ，則屬文化資產保存法第12條所規定，「接受個人、團體提 報具歷史建築價值建造物之內容及範圍」，主管機關應依法 定程序審查後，列冊追蹤之情形。上開非建造物所有人之個 人或團體之提報僅係促請主管機關發動審查程序，該提報人 並非當然取得公法上之權利。 本件上訴人並非系爭建物之所有人為原審所確定之事實，依 上說明，其就系爭建物申請登錄為歷史建築，性質僅屬文化 資產保存法第12條所定促使被上訴人發動歷史建築登錄審查 程序，至被上訴人是否啟動古蹟指定審查程序或最終審議結 果為何，均屬被上訴人之職權，上訴人並無權利或法律上利 益受有損害之情形，上訴人就該古蹟指定審查程序或最終審 議結果並不存有公法上權利或法律上利益，亦無與被上訴人 存在繼續性之公法上法律關係。

若是將前開判決帶入，本題應屬觀念通知才對啊...