【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

鐵路高員級◆法學知識題庫下載題庫

上一題
有關「事實之推定」與「法律之擬制」之異同，下列敘述何者正確？
(A) 擬制容許提出反證推翻
(B)擬制的用語，常使用「視為」、「視同」或「以……論」
(C) 推定不容許提出反證推翻
(D)推定是一種法律效果的賦予，擬制是一種事實認定的方法

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單
最佳解!
賴文菁 國三上 (2012/07/14)
(A)--(X)--擬制-基於公益上需要，對於各種事實之存在或不存在，依據法的政策而擬定也。緃與事實不符不容舉反證推翻。 (B)--(O) (C)--(X)-.....看完整詳解
2F
張峻瑋 高三下 (2012/08/09)
擬制才是法律效果，推定是一種事實認定的方法。
3F
凱西 高二下 (2015/05/14)
擬制..係藉法律規定,確認一非真實存在之事實,從而就特定事件得出本不存在之法律 效果.擬制通常使用視為兩字. 例如民法第七條規定:胎兒已將來非死產者為限,關於其個人利益之保護,視為既已出生. 不僅如此,經由法律條文之規定,真實存在之事實亦可被擬制為不存在. 例如民法第101條第二項規定:因條件成就而受益人之當事人,如以不正當行為促其條件 之成就者,視為條件不成就.
至於推定,則係法規範為公益需要,簡化法律關係,而就事實存在或不存在先為之假設 規定. 因此就推定之事實,如有反正主張,自可予以否認.此與擬制之規定結果不得推翻之 情形大為不同. 例如民法第11條規定:二人以上同時遇難,不能證明其死亡之先後時,推定其為同時死亡. 然若能證明二人死亡卻有先後之別,則本條推定之效果不復存在.


有關「事實之推定」與「法律之擬制」之異同，下列敘述何者正確？ (A) 擬制容許..-阿摩線上測驗