犯罪之構成與否及刑事責任有無，與行為人之故意或過失、責任能力、有無阻卻違法或阻卻責任事由、罪刑法定原則等等息息相關。以下敘述，何者符合我國刑法及相關法律之規定？ 1 行為對他人造成傷害，倘非出於故意或過失，無須負刑責 2 醫師受託，為癌末病人注射毒藥實施安樂死，仍構成犯罪 3 十四歲學生涉世未深，其販毒行為只能記大過，不負刑責 4 刑法修正，將無故刪他人電腦中電磁記錄之行為列為犯罪，在此之前無故刪除的行為不構成犯罪，是符合罪刑法定原則。
(A) 1 2
(B) 3 4
(C) 1 2 3
(D) 1 2 4 。

答案：登入後查看
統計： A(483), B(408), C(145), D(2220), E(1) #150762

詳解 (共 10 筆)

#176830
看來大家都被新聞的用字遣詞誤導了....
殺人這個詞一定都是出於本身的"動作"，而不是出於故意或是過失的，就不能用"殺人"二字。
所以正確說法是【過失致人於死】

而刑法第12條有說【行為非出於故意或過失者，不罰】
但是一般生活中粉難達到上述的條件
因為有.....
直接故意(你直接去實行會出事的動作)、
間接故意(明知道會出事還是去做)、
有認識過失(應注意、能注意、而未注意---萬用條款...ㄎㄎ)、
無認識過失(你覺得應該不會出事而去做，沒想到出事了)
...這幾種行為都算是要罰

所以單就這題選項而言，是一種"理想狀態"，所以大家別想太多立場，就是"不罰"就對了
---------------------------------------------------------

醫生那個選項沒啥爭議，安樂死沒合法化之前，就是犯罪。

---------------------------------------------------------
14歲在刑法中，是"得減輕其刑"，所以還是要罰。

---------------------------------------------------------
罪刑法定主義中，有包含"刑法不溯及既往的原則"，所以沒錯。

PS：
刑法不溯及既往、習慣法禁止、類推適用禁止、不定期刑禁止


67
5
#763708
未滿14歲人之行為不罰
14~18得減輕其刑
7
0
#511199
罪刑法定主義中，有包含"刑法不溯及既往的原則"，所以沒錯。

PS：
刑法不溯及既往、習慣法禁止、類推適用禁止、不定期刑禁止
5
0
#734711
有認識過失(應注意、能注意、而未注意---萬用條款...ㄎㄎ)--這不是應該是屬於"無認識過失"嗎?
5
0
#123910
1F  加油 
2
0
#758064
無認識過失也是過失，題目［非出於故意或過失］就表示不是有認識過失也不是無認識過失，而是無過失。
2
0
#256204
題目所述第4項中並沒有提到是哪次修法喔
你所提出的「92年修法前即存在」的法條不也是修正後的法條？

另外，
「刑法修正，將無故刪他人電腦中電磁記錄之行為列為犯罪」，
「在此之前無故刪除的行為不構成犯罪，是符合罪刑法定原則。」
這兩句要分開看才符合題目論述要表達的意思
2
0
#256295
題目沒有做精確論述，應該是因為不需要吧~
不管是竊盜罪或是破壞電磁紀錄罪，都是「犯罪」
所以對立語就是「不構成犯罪」

也許這就是該選項的陷阱囉0.0
1
0
#232758
胡肇威侯塞雷！！！
1
0
#126058
為什麼1對?只要不是故意就不用負刑責嗎?
1
0