阿摩線上測驗
複選題
36.依司法院大法官解釋意旨，關於憲法上「罪刑相當原則」的敘述，下列何者正確？
(A)此一原則是大法官於審查對於人身自由之限制時所發展出來的原則
(B)此一原則主要是針對行政機關之要求，而非針對立法機關的要求
(C)此一原則是比例原則中之「必要性」原則的應用
(D)其主要內涵是法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相符
(E)司法院大法官釋字第 777 號解釋認為，《刑法》肇事逃逸罪於民國 102 年修法後提高刑度之規定，不符罪刑相當原則
答案：登入後查看
統計： A(1182), B(62), C(589), D(1494), E(1016) #3407185
統計： A(1182), B(62), C(589), D(1494), E(1016) #3407185
詳解 (共 2 筆)
taka543
#7195261
88年增訂的刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」102年的時候，立法院修正提高刑度到1年以上7年以下有期徒刑。
能夠易科罰金跟易服社會勞動的刑度上限是6個月，102年之後的修法讓構成肇事逃逸的被告，即便是最低的法定刑，也沒有易科罰金或易服社會勞動的機會。除非，法院願意動用刑法第59條情堪憫恕而減刑（而且要被告不構成累犯的情形），或是法院願意給緩刑機會，不然被告只要構成肇事逃逸罪，就要入監服刑。
許多法官承辦案件時，遇到很多困難，有些車禍過失不在離開現場的被告身上，但卻要承擔這麼重的刑責；有些只是很輕微的過失，卻承擔起沈重的刑責；有些因為有前案紀錄在，因為累犯而加重或無法符合緩刑條件，在個案中法官判不下去，因而紛紛聲請釋憲。
4
0
