阿摩線上測驗
複選題
36.依據憲法法庭 111 年憲判字第 16 號【司法警察（官）採尿取證案】判決，《刑事訴訟法》
205 條之 2 關於採取尿液部分之規定（下稱系爭規定），下列敘述何者正確？
(A)系爭規定僅適用非侵入性方式採取尿液規範
(B)系爭規定不符《憲法》正當法律程序原則之要求
(C)系爭規定不牴觸《憲法》第 22 條保障資訊隱私權
(D)系爭規定牴觸《憲法》第 22 條免於身心受傷害之身體權
(E)系爭規定與《刑事訴訟法》所定之搜索同具強制處分性質
答案：登入後查看
統計： A(2218), B(2294), C(452), D(2378), E(2329) #3073538
統計： A(2218), B(2294), C(452), D(2378), E(2329) #3073538
詳解 (共 2 筆)
小雞飛上天 ✌◔.̮◔
#5760365
111憲判字16號
刑事訴訟法第205條之2規定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據時，並得採取之。」係就檢察事務官、司法警察官或司法警察以非侵入性方式採取尿液而為規範。惟其規定不符憲法正當法律程序原則之要求，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害之身體權之意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。
－以下內容／取自 一起讀判決Facebook貼文／ 很讚的專頁，可以點進去看看 !!
新北地院法官在審理一件吸毒犯罪嫌疑人經警察以現行犯逮捕後，強制送到醫院，捆綁在病床上，由醫師將尿管插入尿道導尿，驗出陽性反應後被起訴的案件。
第一，採尿有侵入性（比如用導尿管）、非侵入性（自己解尿）兩種，大法官認為刑事訴訟法強制採尿的規定講的是「非侵入性」，至於「侵入性採尿」，像是直接插入導尿管，這種方式嚴重侵害免於身心受傷害之身體權，甚至可能危害身心健康，不是條文中規範的採尿方式。
第二，雖然是「非侵入性」採尿，因為尿液中有個人資訊，受到資訊隱私權的保障，讓受採尿者的身體自主控制權受到制約、免於身心受傷害的身體權受到限制，而且採尿出來的結果是要作為刑事證據之用，也要符合正當法律程序要求。
完成修法前，警察不能進行「侵入性」強制採尿，如果要進行「非侵入性」的強制採尿，應該報請檢察官核發鑑定許可書，情況急迫時，可以用「非侵入性」的方式採取尿液體，然後在採尿後24小時內陳報檢察官許可，如果檢察官認為不應該許可，要在3日內撤銷。被採尿的人，可以在採取尿液後10日內，聲請法院撤銷。
52
0
