遺囑人以第二遺囑撤回第一遺囑後，再以第三遺囑明示撤回第二遺囑時，則第一遺囑之效力如何？
(A) 效力未定
(B) 視為撤回
(C) 有效
(D) 無效

答案：登入後查看
統計： A(133), B(752), C(2655), D(839), E(2) #149314

詳解 (共 10 筆)

#710849
因為題目並未表示第三遺囑內容是否有關於"遺囑財產分配"的內容
僅根據題目的意思來看的話，第三遺囑的內容應為"撤回第二遺囑"
所以第二遺囑就無效啦! 那既然第二遺囑是無效的
那第二遺囑撤銷第一遺囑的效力，當然就不見啦
所以第一遺囑效力就是有效了喔
80
1
#113276
在此情形，我國多數學者認為遺囑人雖未明...
(共 108 字，隱藏中）
前往觀看
44
11
#738283
第 1219 條 
遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。
前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。
遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為 撤回。
遺囑人故意破毀或塗銷遺囑，或在遺囑上記明廢棄之意思者，其遺囑視為 撤回。
 
遺囑人以第二遺囑撤回第一遺囑>>所以第一遺囑無效
再以第三遺囑明示撤回第二遺囑>>所以第二遺囑無效
那第二遺囑無效>>原本的第一遺囑的效力 自然就還在!

題目沒提到有沒有用碎紙機嘎掉第一份遺囑的問題 
而且第三遺囑只是要明示撤回第二遺囑
28
0
#1542746

這種沒有意義的概念大概也就只能在考場上搞考生了！

17
1
#527545
民法第 1220 條(法定撤回(一)-前後遺囑相牴觸)
前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。

<後遺囑優先原則>:
遺囑制度之目的既在尊重遺囑人之遺志，則有日期不同之前後遺囑時，應以最接近遺囑人死亡之後遺囑為優先，此即所謂<後遺囑優先原則>。
15
0
#1865063
所以如果有第4份遺囑 , 就是3撤銷所以...
(共 40 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#1319042
所以下面這個原則是做什麼用的呢?
<後遺囑優先原則>:
遺囑制度之目的既在尊重遺囑人之遺志，則有日期不同之前後遺囑時，應以最接近遺囑人死亡之後遺囑為優先，此即所謂<後遺囑優先原則>。

10
0
#2216783
這到底是要解決問題，還是把問題複雜化.....
(共 27 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#699793
既然有最新的第三分遺囑，為什麼第一份遺囑還要復活??
6
2
#981902
看過９Ｆ的說法後，再邏輯上，好像有那麼一點說的通了
5
0