1 某甲將其祖傳鄭板橋所書的《春風放膽來梳柳；夜雨瞞人去潤花 》對聯，投保火災保險。下列關於該火災保險投保方式及契約性 質的敍述，在通常情形下，何者較為正確？
(A)以定值保險方式投保，性質上屬於諾成契約
(B)以不定值保險方式投保，性質上屬於諾成契約
(C)以定值保險方式投保，性質上屬於要物契約
(D)以不定值保險方式投保，性質上屬於要物契約

6 甲對乙起訴，聲明求為判命乙給付甲新台幣（下同）40 萬元， 主張乙於某日向甲借貸 40 萬元，簽發同額支票一紙以資清償， 於票載日經提示未獲兌現，依票款請求權為請求。關於本件訴訟，下列敘述那些正確？① 本件訴訟為簡易訴訟事件 ② 法院應對甲闡明是否主張借款返還請求權 ③ 乙否認系爭支票為真正時，甲就其真正應負舉證責任 ④ 法院為甲敗訴之確定判決，對借款返還請求權部分發生爭點效。(A)①②③ (B)①②④ (C)①③④ (D)②③④

1 甲航運公司之 A 輪出租給乙，為期 5 年，由乙為丙運送礦砂。 乙於運送期間因航行不慎撞毀 B 橋樑 B 橋樑為鐵路公司依法擁 。 有專屬通行權之橋樑，由於被 A 輪撞毀，橋樑之所有人鳩工進 行修復，致使鐵路公司之火車在長達 6 個月期間內無法通行該橋 樑。請問對於鐵路公司之通行權益受侵害，下列何人得主張船舶 所有人責任限制 (A)乙得主張船舶所有人責任限制 (B)丙得主張船舶所有人責任限制 (C) B 橋樑所有人得主張船舶所有人責任限制 (D)無人得主張船舶所有人責任限制

2 甲航運公司之 A 輪為乙運送貨物一批至基隆港。航行途中船殼 裂開致大量海水湧入，經搶救無效而告沈沒，乙之貨物全部滅失 。乙主張依相關之氣象資料及調查證據顯示，A 輪航行期間並無 不可預期之惡劣氣候發生，亦未遭遇意外事故，故本次事件純屬 A 輪欠缺適航性所致。如乙之主張屬實，請問下列敘述何者正確 ？ (A)甲如能證明「貨物之毀損係因 A 輪發航後突失航行能力所致 」，則甲無需負賠償責任 (B)甲如能證明「A 輪擁有最新型機械及科技設備」，即足以認定 A 輪具有適航性 (C)甲對於 A 輪適航性之欠缺，負無過失責任 (D)甲如能證明「A 輪已取得年度檢查合格證書」，即足以認定 A 輪具有適航性

3 甲航運公司之 A 輪為乙承運貨物一批來台，價值為 FOB 100 萬 元（新台幣，以下同），但未記明於載貨證券上。運送過程中因運送人本人之過失，該批貨物完全毀損，甲應負賠償責任。依海商法第 70 條第 2 項之規定，以每件特別提款權 666.67 單位計算所得之金額為 97 萬元；以每公斤特別提款權 2 單位計算所得之金額為 95 萬元。此外，貨物應交付時目的地之價值為 120 萬元。請問甲之賠償金額為何？(A) 120 萬元 (B) 100 萬元 (C) 97 萬元 (D) 95 萬元

2 甲為保險公司的業務員，其與保險公司的契約約定：保險公司按 月給付甲底薪新臺幣 15,000 元，每招攬一件，另外依照保險金額 的 5%計酬。請問：下列關於甲與保險公司的法律關係的敍述， 何者正確？ (A)委任契約 (B)承攬契約 (C)僱傭契約 (D)僱傭契約與承攬契約 的混合契約

3 關於責任保險所承保責任的發生原因，下列敍述何者正確？ (A)限於侵權行爲責任 (B)限於債務不履行責任 (C)限於侵權行爲責任及債務不履行責任 (D)侵權行爲責任、債務不履行責任以及其他的責任發生原因

1 法官甲之配偶乙為律師，乙偶有夜間會見客戶之需要，因顧慮夜 間外出並不安全，時常於居住之處所內接見委任人。甲發現上情 ，以如何處置為宜？ (A)法官之妻乙若未藉其夫之工作、名望牟利，其與客戶間之事務 又非其夫受理之案件，實際上無何不當或違法，甲只要不介入 案情，亦不旁聽或參與討論，泰然處之即可 (B)法官之妻於居住處所內接見客戶，縱然實際上並無違法或不當 ，但為免引起誤會，甲應避免於其妻與委任人會面時在場，事 後並囑其妻萬勿張揚 (C)應視甲、乙居住之處所是否為法官配住之職務宿舍而異其處理 方式，倘為法官職務宿舍，即有公器私用之嫌，應予避免，因 此應制止乙利用宿舍會見客戶；若為甲、乙自購之住宅，乙處 理之事務又與甲之職務無關時，甲無權制止其妻利用自宅會見 客戶，但應避嫌，勿與其妻之客戶有所接觸 (D)無論是配住之宿舍或自宅，甲均不應允許或容任其妻在其內接 見客戶。蓋法官之一切行為均應妥當得體與看來妥當得體，必 須避免不當或易被認為不當之行為

2 律師甲為其客戶Ａ公司贏得重要刑事訴訟，Ａ公司董事長乙極為 欣喜，乃向甲提議由Ａ公司出面於媒體刊登大幅感謝啟事，甲得 知後，不置可否，僅笑笑稱「謝謝」。乙乃出資買下鉅幅廣告， 文中稱讚甲律師「法界巨擎，刑法權威，百戰百勝，內線交易被 告救星」等語，問律師甲有無違反倫理規範？ (A)不違反，因非甲出資廣告 (B)違反，甲容許其客戶刊登謝啟，形同變相誇大不實廣告 (C)不違反，該謝啟文字為一般讚語，不涉廣告 (D)違反，因甲無法證明其百戰百勝

3 律師甲代理Ａ公司與律師乙代理之Ｂ公司為雙方產品涉及之專 利侵權事件進行訴訟中，但雙方當事人均認為訴訟過程冗長，因 此有和解意願，乃由甲、乙律師同時代表各自客戶進行和解協商 。但條件均談不攏。甲律師認為其客戶Ａ所提出之條件已極合 理，Ｂ無理由不接受，懷疑是乙律師從中作梗，以拖延訴訟程 序，賺取律師費，下列甲之作為何者有違律師倫理？ (A)直接與 B 公司之負責人聯絡 以告知Ａ公司願提出之和解條件 ， ，並同時向Ｂ公司表示乙律師似乎不願意促成和解，以便繼續 賺取律師費 (B)同時發信給乙律師及Ｂ公司，並告知Ａ公司最後提出之和解條 件，請Ｂ公司慎重考慮 (C)請Ａ公司之負責人直接與Ｂ公司之負責人聯絡和解條件 (D)直接告知乙律師，懷疑其未將Ａ公司之合理條件忠實轉告給Ｂ 公司，並請乙律師應改善其行為

1 1 下圖所示剛架結構靜不定度為： (A) 1 (B) 2 (C) 3 (D) 4