(甄試)警大◆刑法題庫下載題庫

上一題
10. （續前題）誤想防衛的案例，依通說如何處斷：
(A) 可阻卻違法性
(B) 按情形討論是否成立過失犯
(C) 應論以加重結果犯
(D) 依法律錯誤之 例免責

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單
1F
棒! 小一上 (2021/09/10)
實務最早曾有認為，誤想防衛者仍應構成故意犯（最高法院20年非字第94號判例）；惟後29年上字第509號刑事判例見解指出，誤想防衛並不構成故意犯，「倒與過失致人於死之情形相當」，此後實務之發展，大多即認為誤想防衛不成立故意犯罪，但可成立過失刑責。
2F
@（司法警察正取） 大三上 (2022/03/02)

容許構成要件錯誤（事實錯誤）

誤想防衛—正面容許構成要件錯誤

獨立錯誤類型，對法律忠誠，主觀以為阻卻違法，客觀卻沒有，欠缺故意，討論過失（不罰過失時則不成罪）

偶然防衛—反面容許構成要件錯誤

客觀有侵害事實，但主觀無認識，行為人未主張防衛，而是基於犯罪故意，行為仍屬不法


註：阻卻違法事由又名「容許構成要件事由」


10. （續前題）誤想防衛的案例，依通說如何處斷： (A) 可阻卻違法性 (B..-阿摩線上測驗