高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

2 依稅捐稽徵法課予之「滯納金」，其性質應屬於下列何者？
(A)行政罰
(B)行政執行之手段
(C)行政救濟之方法
(D)行政賠償之態樣

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 104 年 - 104 地方政府特種考試_三等_一般行政、一般民政、社會行政、人事行政、戶政、原住民族行政、公職社會工作師、勞工行政、教育行政、法制、商業行政、農業行政、法律廉政、財經廉政：行政法#34534

答案：登入後觀看
難度： 簡單

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	null 國三上 (2015/12/18) 滯納金性質為怠金，屬行政執行方式之一種，係以強制收取該金額而使之心生負擔，為督.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部10則討論

	8F 魚高三上 (2019/05/24) 公法上該為而不為－代履行　　　　　　　　－怠金→怠金遲繳→限期履行→回歸公法上金錢給付義務→交錢　　　　　　　　　　　→處以怠金仍不履行義務者→得連續處以怠金→逼你做檢舉
	9F 我愛阿摩，阿摩愛我研二下 (2019/11/13) 捐稽徵法課予之「滯納金」，其性質應屬於行政執行之手段檢舉
	10F 加油! 再加油!! 逆轉勝研一下 (2020/10/26) 滯納金->行政執行之手段滯報金->行政罰釋字第 616 號加徵滯報金係對納稅義務人違反作為義務所為之制裁，乃罰鍰之一種，係對人民財產權之限制，具行為罰性質，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，自應根據違反義務本身情節之輕重程度為之。對於滯納金之性質，大法官解釋認為與怠金類似，兼具有遲延利息之性質，惟學者見解認為其並非怠金，亦非行為罰，雖其次要目的有遲延利息之性質，但仍非為利息，是以與大法官之解釋有所出入，然從行政職刑法中怠金之規範是針對行為義務之強制執行手段，並非金錢給付義務之執行手段，大法官解釋確有其疑義。另對於滯報金、怠報金之性質，大法官解釋認為係行為罰，但學者見解卻認為與怠金類... 查看完整內容滯納金->行政執行之手段滯報金->行政罰釋字第 616 號加徵滯報金係對納稅義務人違反作為義務所為之制裁，乃罰鍰之一種，係對人民財產權之限制，具行為罰性質，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，自應根據違反義務本身情節之輕重程度為之。對於滯納金之性質，大法官解釋認為與怠金類似，兼具有遲延利息之性質，惟學者見解認為其並非怠金，亦非行為罰，雖其次要目的有遲延利息之性質，但仍非為利息，是以與大法官之解釋有所出入，然從行政職刑法中怠金之規範是針對行為義務之強制執行手段，並非金錢給付義務之執行手段，大法官解釋確有其疑義。另對於滯報金、怠報金之性質，大法官解釋認為係行為罰，但學者見解卻認為與怠金類似，此處亦有差異。惟大法官與學者都對於滯納金加計利息之規定表示相同之意見，即加計利息應屬不當，滯納金加計利息部分已被大法官解釋宣告違憲，但滯報金、怠報金部分則尚未被宣告違憲，仍有待修法刪除之。檢舉

你可以購買他人私人筆記。