初等/五等/佐級◆法學大意題庫下載題庫

填補法律漏洞，類推解釋便是填補法律漏洞的一種解釋方法。

王澤鑒先生曾舉過一個例子：說的是羅馬法上的一個非常絕妙的案例，能很好的說明類推解釋的適用原理。

羅馬法規定四條腳動物致人損害的，該動物的所有人應對受害人給予賠償。有人從非洲帶回來一隻二條腳的鴕鳥，致他人受到了損害，被害人便將鴕鳥的所有人告上法庭，要求損害賠償。引起爭議。原因是，羅馬法只規定了四條腳動物致人損害其所有人應負賠償責任，而沒有規定二條腳的鴕鳥致人損害其所有人應否承擔賠償責任？羅馬法學家認為，鴕鳥的所有人應承擔責任，其推理過程如下：

1、法律之所以僅規定四條腳的動物的所有人應負損害賠償責任，而不規定二條腳的鴕鳥致人損害賠償責任，是...

填補法律漏洞，類推解釋便是填補法律漏洞的一種解釋方法。

王澤鑒先生曾舉過一個例子：說的是羅馬法上的一個非常絕妙的案例，能很好的說明類推解釋的適用原理。

羅馬法規定四條腳動物致人損害的，該動物的所有人應對受害人給予賠償。有人從非洲帶回來一隻二條腳的鴕鳥，致他人受到了損害，被害人便將鴕鳥的所有人告上法庭，要求損害賠償。引起爭議。原因是，羅馬法只規定了四條腳動物致人損害其所有人應負賠償責任，而沒有規定二條腳的鴕鳥致人損害其所有人應否承擔賠償責任？羅馬法學家認為，鴕鳥的所有人應承擔責任，其推理過程如下：

1、法律之所以僅規定四條腳的動物的所有人應負損害賠償責任，而不規定二條腳的鴕鳥致人損害賠償責任，是因為未能預見到還有二條腳的鴕鳥，四條腳的動物顯然不能解釋為二條腳的鴕鳥，但如不給受害人予以救濟，顯然不符合法律的目的和正義的要求，所以，法律存在漏洞，沒有規定二條腳的鴕鳥致人損害的賠償問題。

2、四條腳的動物的所有人應負損害賠償責任的規定，其立法目的在於使動物的所有人盡其管束動物的義務，避免損害他人，對任何動物，不論其為二腳或四腳都應如此。

3、基於同一法律理由，關於四條腳動物所有人的侵權責任，對鴕鳥所有人，應類推適用。

來源https://www.easyatm.com.tw/wiki/類推解釋