鐵路高員級◆法學知識題庫下載題庫

原題：有關司法院大法官解釋之效力，依現行實務見解下列何者錯誤？ (A)司法院大法官解釋有拘束全國各機關及人民之效力 (B)司法院大法官所作成統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力 (C)司法院大法官作成 2 年內失效之解釋，在 2 年期間內，人民仍得依法聲請再審或非常上訴而獲得實際有效之救濟 (D)司法院大法官依人民聲請所為之解釋，對聲請人以同一法令牴觸憲法疑義而已聲請解釋之各案件，均可適用

---

當時釋字725號還未出來（公布時間為：民國 103年10月24日）

當時（102年）來看→Ｃ是錯的 錯在：２年期間內法規範尚未失效就去救濟（會被駁回），且人民限於有聲請之人   現在來看→Ｃ也是錯的 725號解釋已不...
查看完整內容

原題：有關司法院大法官解釋之效力，依現行實務見解下列何者錯誤？

(A)司法院大法官解釋有拘束全國各機關及人民之效力

(B)司法院大法官所作成統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力

(C)司法院大法官作成 2 年內失效之解釋，在 2 年期間內，人民仍得依法聲請再審或非常上訴而獲得實際有效之救濟

(D)司法院大法官依人民聲請所為之解釋，對聲請人以同一法令牴觸憲法疑義而已聲請解釋之各案件，均可適用

---

當時釋字725號還未出來（公布時間為：民國 103年10月24日）

當時（102年）來看→Ｃ是錯的

錯在：２年期間內法規範尚未失效就去救濟（會被駁回），且人民限於有聲請之人

 

現在來看→Ｃ也是錯的

725號解釋已不限於定期失效之期限提起救濟，但仍限於有聲請之人

 

●有聲請之人：該解釋雖非審理你案件所作成（非原聲請人），但你在解釋作成前就有聲請且符合要件（你與原聲請人一樣被同一法令裁罰並聲請解釋，但未被合併辦理），亦可適用，詳686號解釋（193號之補充）。故未做聲請者就想搭便車是不行的。

 

最佳解和有些摩友誤導成錯在非常上訴這點就離了大譜，提起非常上訴是檢察總長的專屬職權沒錯，但人民依法聲請的這個程序是正確無誤的（←詳網址：案件來源）。

●人民聲請→檢察總長受理案件→審核後提起

Ｃ有錯，但不是錯在非常上訴這點，

『人民依法聲請再審或非常上訴』這句話沒有錯！

以現在時間點來看，要把Ｃ改成正確的話...把人民改成聲請人即可

25. 司法院大法官因人民聲請釋憲而作出解釋宣告法令違憲定期失效，於該期限內，下列敘述何者錯誤？

(A) 聲請人就其原因案件，即得以該解釋為據請求再審或其他救濟

(B) 檢察總長針對聲請人之原因案件依據該解釋得提起非常上訴

(C) 法院對原因案件之救濟不得以系爭法令於期限內仍有效為由駁回

(D) 司法院大法官不得於解釋中諭知原因案件具體之救濟方法

 

這題考的是741號解釋，答案很明顯是Ｄ，但可以看一下選項Ｂ，有發現亮點嗎？

→檢察總長針對聲請人之原因案件依據該解釋得提起非常上訴

　故檢察總長受理了各方案件（包含占最大宗之人民聲請案件）再提起非常上訴

再來說被最佳解誤導的45F摩友貼的題目其一：

6. 關於司法院大法官解釋之效力，下列敘述何者錯誤？

(A)大法官作成之解釋，具有拘束全國各級機關及人民之效力

(B)各該解釋皆自解釋公布之日起算至第 3 日起發生效力

(C)大法官作成之憲法解釋，與憲法立於同等之法位階

(D)確定終局裁判所適用之法律或命令，經宣告違憲，聲請人得以該解釋為再審或非常上訴之理由

這題答案是Ｂ，很明顯看出哪裡怪怪的吧？

如果真如最佳解所說錯在非常上訴，那Ｄ為什麼正確呢？

●我自己記憶「再審、非常上訴的最大區別」：

　再審之訴不限訴訟種類，即行政訴訟、民事、刑事皆可聲請；

　非常上訴是限於刑事。而這兩者只要符合要件人民皆可聲請。

所以47F摩友的題目：

40. 在行政訴訟，確定終局判決所適用之命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，聲請人如何救濟？

(A)聲請人得提起再審之訴

(B)聲請人得提起非常上訴

(C)聲請人得請求大法官補充解釋，作成有利於聲請人之諭示

(D)聲請人得重新向高等行政法院起訴