(甄試)警大◆刑法及刑事訴訟法(概要)題庫下載題庫

替古早的一樓解釋 A 選項：

不純正不作為犯，個人簡易理解方式，就是「例外用不作為的方式來達成的犯罪」

以本題來看：

傷害罪，常見如揍人踹人砍人開車撞人 ... 一般通念而言都是用作為的方式

那放任汪汪追殺人，很明顯地就是所謂的不純正不作為犯了

（Ａ）不純正乃為甲，具有保證人地位，不作為，乃為甲放任狼犬之行為，藉由狼犬之物攻擊人，具有優越意思支配狼犬，所以狼犬咬人，等於甲咬人（誤）

（Ｂ）乙搶丙的雨傘，攻擊人是狼犬（也就是甲），搶奪罪的構成要件會該當，但要阻卻違法必須因緊急避難而阻卻違法，因為正當防衛的防衛對象必須等於攻擊來源

（Ｃ）乙打狗，狗是物，也打了狗，狗有沒有死或損不知道，所以是"可能“該當毀損罪構成要件

（Ｄ）乙打狗，狗是不法來源，故可主張正當防衛

結論：

若要主張正當防衛，防衛對象與攻擊來源要同一人

若要主張緊急避難，僅需有緊急情狀便得以主張

以上淺見 不對請更正

(A)甲任由狼犬追咬乙可能為不純正不作為之傷害行為(O；不純正不作為犯兩要件：不作為[放任狗咬人不制止]及保證人地位[狼犬主人])
(B)乙搶取丙的雨傘之行為，即使該當搶奪罪之不法構成要件，也可能因正當防衛而阻卻違法(X；丙非實施不法侵害者，故對丙僅得提緊急避難為由阻卻違法)
(C)乙回擊狼犬之行為，有可能該當毀損罪之不法構成要件(O)
(D)乙回擊狼犬之行為，可因正當防衛而阻卻違法(O；若狗主人利用狗實施不法侵害，被害人得對狗主人主張正當防衛；若是狗自發行為，被害人得主張緊急避難)