初等/五等/佐級◆行政學大意題庫下載題庫

下列何者非為設計計畫預算制度的特徵？

(A) 將目標的設計、計畫擬定與預算籌編三者合一 ~是為「設計計畫預算制度」的「特徵」。

(B) 將國家收支排成各種決策案 ~是為「零基預算制度」的「特徵」。

(C) 對預算所列一切計畫經常檢討 ~是為「設計計畫預算制度」的「特徵」。

(D) 首次推行於美國國防部 ~是為「設計計畫預算制度」的「特徵」。

 

ANS : (B)

 

~解析 :

 

「設計計劃」預算制度 =「企劃」預算制度 ( Planning - Programming Budgeting System, 簡稱 PPBS ) :

一、「設計計劃預算制度」之「意義」與「產生背景」:

(一)「設計計畫預算制度」，亦稱「企劃預算制度」，是將「目標」的「設計」( Planning )、「計畫」的「...

查看完整內容

下列何者非為設計計畫預算制度的特徵？

(A) 將目標的設計、計畫擬定與預算籌編三者合一 ~是為「設計計畫預算制度」的「特徵」。

(B) 將國家收支排成各種決策案 ~是為「零基預算制度」的「特徵」。

(C) 對預算所列一切計畫經常檢討 ~是為「設計計畫預算制度」的「特徵」。

(D) 首次推行於美國國防部 ~是為「設計計畫預算制度」的「特徵」。

 

ANS : (B)

 

~解析 :

 

「設計計劃」預算制度 =「企劃」預算制度 ( Planning - Programming Budgeting System, 簡稱 PPBS ) :

一、「設計計劃預算制度」之「意義」與「產生背景」:

(一)「設計計畫預算制度」，亦稱「企劃預算制度」，是將「目標」的「設計」( Planning )、「計畫」的「擬訂」( Programing ) 與「預算」的「籌編」( Budgeting ) 三者相「結合」而成的一種「預算制度」。→ (A)

(二)「設計計畫預算制度」是 :

1. 以「設計」為「中心」；

2. 以「分析」為「手段」；

3. 以「提高」其「行政效率」為「目的」。

※「設計計畫預算制度」與以「控制」為「中心」的「傳統預算制度」及以「管理」為「中心」的「績效預算制度」均「不相同」。

(三)「設計計畫預算制度」，淵源於「1915 年」-「杜邦公司」( Dupont Co. ) 所「引進」的「計劃預算」( Program Budgeting ) 觀念，但「當時」未受「重視」。(四) 自「1949 年 ~ 1960 年間」美國「蘭德」( Rand Co. ) 為「美國空軍」研究有關「武器系統分析」之「計畫」時，才「發展」形成「設計計劃預算」。

(五)「1961 年」美國「國防部長」麥納瑪拉 ( McNamara ) 將「設計計劃預算制度」→ 首次「推行」於「國防部」，數年後，咸認為「相當成功」。→ (D)

(六)「美國總統」詹森 ( Johnson ) 於「1965 年」8月，「指示」→「聯邦政府」中「若干機關」採行「設計計劃預算制度」。

 

二、簡言之，「先」確定「組織運作目標」→「再」訂定「計畫方案時間表」及「執行程序」→「最後」附加「每項目標」、「規畫」、「方案」的「成本預估」，這些「步驟」即是屬於「設計計劃預算」的「特徵」。

 

三、「設計計劃預算制度」之「優點」:

 

(一) 將「目標」的「設計」、「計劃」的「擬訂」及「預算」的「籌編」三種「作業程序」結合在一起，建立「一貫作業」的「觀念」，並輔以「精密」的「數量方法」，使「預算」更臻「完善」，進而「提昇」政府機關「營運效率」。→ (A)

 

(二) 對「長期經建計劃」，提供了「有效」的「技術」，予「政府」以「選擇計劃」的「優先次序」；並對「資源長期負擔」之「研判」，提供了「明確」的「指標」。

 

(三) 將「預算作業」與「管理功能」結合，「增進」了「行政效率」，使「預算」之「分配」產生「更大」之「效益」。

 

(四)「設計計劃預算」有其「一定」的「編製程序」，若「分析」時，受「主觀因素」或「政治因素」影響，很「容易」被「選民挑出」，因其「偏離」了「正當分析」的「結論」。

 

(五)「經常檢討」，對「預算」所列的「一切計劃」→「不限」於「一年一度」的「考慮」；「彈性反應能力」，其「計劃」可依「財務狀況變動」或「需要」的「改變」而「調整」。→ (C)

 

四、「設計計劃預算制度」之「缺失」(「限制」和「缺點」) :

 

(一) 在「推演出」一「適當」的「任務」或「績效」的「標準」，即所涉及「數量化」的「問題」→「不易解決」。

 

(二) 當「一個機構」同時從事「數種不同」的「計畫」時，「機構」內「分攤」於各「計畫」的「成本」→「不易精確求得」，因為該「機構目標」並非「單一」，其「目標間」的「評估」即「難以進行」【意即 :「機構內」分配於「各計畫」的「成本」不易「精確估計 」】。

 

(三)「預算書」成立後，「決策者」常「難分析」其「各計畫間」的「相互依存性」。

 

(四) 一旦「選擇績效標準」後，「成本」與「效益」的「評估問題」，再者若有「不同單位」欲「完成共同目標」時 →「本位主義」的「作風」，亦「難」使「設計計劃預算」達成「理想」。

 

(五)「設計計劃預算」太側重「管理科學」及「經濟分析」等的「數量分析技術」【意即 :「過分側重」其「量化分析」】，如此常「造成」在「衡量抉擇」的「過程」中，只看到「有形」一面。

 

(六)「全面目標」之「建立」，確有「困難」，並且常使「目標」與「實際」→「無法配合」。

 

(七) 依「美國實際採行」的「過程」中，所「遭遇到」的「問題」有 :

1.「一般公務員」→「難接受」此「觀念」，故「推行不易」；

2.「設計計劃預算」的「擬定」，常「引發」→「單位間」的「衝突」。