【預告】5/13(一)起,第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

公職◆憲法題庫下載題庫

上一題
60.下列何者不屬於司法院大法官解釋之範圍?
(A)憲法疑義
(B)統治行為
(C)法律違反憲法之疑義
(D)命令違反憲法之疑義


答案:登入後觀看
難度: 非常簡單
最佳解!
Zoey Hsu 國三下 (2013/01/03)
第 171 條法律與憲法牴觸者無效。 法律與憲法有無牴觸發生疑義時,由司法院解釋之。.....觀看完整全文,請先登入
6F
Alexi Lu 國三下 (2015/10/11)
統治行為以前好像是國民大會負責的樣子…
7F
123 大一下 (2020/05/26)

釋字419號意旨~"統治行為"非司法院應作合憲性審查之事項。

8F
陳在天(112警特上榜) 大三下 (2023/05/11)

大法官曰:我受理,但不解釋(重大政治問題,不關我大法官的事)。

釋字第328號(民國82年11月26日)

爭點:

國家領土範圍之界定,是否應由釋憲機關解釋?

解釋文: 

中華民國領土,憲法第四條不採列舉方式,而為「依其固有之疆域」之概括規定,並設領土變更之程序,以為限制,有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定,為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。

理由書:

國家領土之範圍如何界定,純屬政治問題;其界定之行為,學理上稱之為統治行為,依權力分立之憲政原則,不受司法審查。我國憲法第四條規定,「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」,對於領土之範圍,不採列舉方式而為概括規定,並設領土變更之程序,以為限制,有其政治上及歷史上之理由。其所稱「固有之疆域」究何所指,若予解釋,必涉及領土範圍之界定,為重大之政治問題。本件聲請,揆諸上開說明,應不予解釋。

60.下列何者不屬於司法院大法官解釋之範圍?(A)憲法疑義(B)統治行為(C)法..-阿摩線上測驗