【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

公職◆憲法題庫下載題庫

上一題
65.下列關於刑法誹謗罪的處罰規定與憲法保障言論自由之關係的說明，何者為是？
(A)誹謗罪規定牴觸憲法保障言論自由之旨趣
(B)不得以保護個人隱私之名，限制言論自由
(C)只要行為人所提證據資料，足認其有相當理由確信所指摘或傳述之事項為真實，即不能以誹謗罪之刑責相繩
(D)證明言論內容為真實，屬於行為人個人之責任，檢察官或自訴人就行為人有破壞名譽之故意不負舉證責任

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單
最佳解!
高考上榜再學習(安心豪) 高三上 (2013/08/28)
答案A、B為實現實質基本權利之合理限制，...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
2F
Zoey Hsu 國三下 (2013/03/15)

J509

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
4F
陳甜心 高二下 (2016/05/12)
C但涉及私德與公益無關者，不在此限


65.下列關於刑法誹謗罪的處罰規定與憲法保障言論自由之關係的說明，何者為是？(A..-阿摩線上測驗