司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)題庫下載題庫

B選項部分，應該這麼解，命給付10萬元屬於行政處分，原則上應提起撤銷訴訟。但因甲已繳納完畢，是否應提起確認訴訟？
實務見解認為本件情形，雖已經執行完畢，但因金錢給付並非無回復原狀可能，故不得提起確認行政處分違法訴訟，仍應提起撤銷訴訟。
---------------------------------------------------------------------------
回應樓上，依照你提出的疑問，我搜尋了幾個判決，確實當初會議結論實務上也沒遵守該見解，目前實務多數認為應該是要提起確認違法訴訟。

勞基法80-1條規定公布姓名，目前實務上多認為是屬於過去已執行完畢之行政處分，應提起確認行政處分違法之訴。

臺北高等行政法院 109 年度訴字第 444 號判決
 按「訴狀送達後，原告不得...

B選項部分，應該這麼解，命給付10萬元屬於行政處分，原則上應提起撤銷訴訟。但因甲已繳納完畢，是否應提起確認訴訟？
實務見解認為本件情形，雖已經執行完畢，但因金錢給付並非無回復原狀可能，故不得提起確認行政處分違法訴訟，仍應提起撤銷訴訟。
---------------------------------------------------------------------------
回應樓上，依照你提出的疑問，我搜尋了幾個判決，確實當初會議結論實務上也沒遵守該見解，目前實務多數認為應該是要提起確認違法訴訟。

勞基法80-1條規定公布姓名，目前實務上多認為是屬於過去已執行完畢之行政處分，應提起確認行政處分違法之訴。

臺北高等行政法院 109 年度訴字第 444 號判決
 按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被 告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」、「有下列情 形之一者，訴之變更或追加，應予准許：……二、訴訟標的 之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而 以他項聲明代最初之聲明。」行政訴訟法第111條第1項、第 3項第2、3款分別定有明文。查本件原告於起訴時聲明為： 「一、訴願決定及原處分均撤銷。」（北院地行卷第19頁） ，嗣變更訴之聲明為：「一、訴願決定、原處分關於罰鍰部 分均撤銷。二、原處分關於公布姓名部分確認其違法。」（ 本院卷二第7、181、235頁）。核其訴訟標的之請求雖有變 更，但請求之基礎不變，且有情事變更之情形，本院認其所 為訴之變更，洵屬適當，應予准許。

臺北高等行政法院 110 年度訴字第 635 號判決

按行政訴訟法第111條第1項規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」第3項第4款規定：「有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：……四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。」本件原處分關於公布原告名稱及負責人姓名部分，係原告起訴前之民國109年12月3日即經執行完畢（本院卷第230至231頁），原告乃就此提起之撤銷訴訟，變更為確認原處分關於公布原告名稱及負責人姓名部分為違法之訴訟（其於審理中曾訴請確認原處分為無效部分，亦經更正而不再主張，本院卷278至308頁之書狀、第366頁之筆錄），並為被告所同意，自應准許之。

 本件原告起訴時，原以被告民國107年5月30日府勞檢字第10 70130763號裁處書（下稱原處分或107年5月30日處分），對 原告裁處罰鍰新臺幣（下同）10萬元及公布受處分人名稱及 負責人姓名之決定違法，訴請撤銷。茲因原處分關於公布姓名部分已執行完畢，就此部分，原告乃轉換訴訟類型為確認 訴訟，減縮聲明為確認違法，核無不合。