阿摩線上測驗
14 A 有限公司(下稱 A 公司)共有甲、乙、丙、丁及戊 5 位股東，甲及乙擔任董事。依公司法相關規定，下列敘述何者正確？
(A) A 公司章程設置董事長之規定，應經股東表決權過半數之同意選任之
(B) A 公司章程未設置董事長者，董事甲和乙均得代表公司
(C)丙行使監察權時，得代表公司委託律師或會計師審核之，但應自行負擔費用
(D)丁行使監察權時，得經法院許可，向董事甲和乙質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿及表冊
答案：登入後查看
統計： A(31), B(365), C(14), D(44), E(0) #3506191
統計： A(31), B(365), C(14), D(44), E(0) #3506191
詳解 (共 3 筆)
茶米174
#7343669
本題關鍵：公司法第108、109條，
經濟部88年10月14日商字第88221873號函釋、108年02月20日經商字第10802403670號函釋，
106年司律商法第9題
選項中：
選項中：
(A)A公司章程設置董事長之規定，應經股東表決權過半數之同意選任之。
→公司法第108條第1項規定「公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經股東表決權三分之二以上之同意，就有行為能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程置董事長一人，對外代表公司；董事長應經董事過半數之同意互選之。」本選項前半句依照本條項前段規定是正確的，但後半句依照本條項後段規定是錯誤的，故本選項錯誤。
→公司法第108條第1項規定「公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經股東表決權三分之二以上之同意，就有行為能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程置董事長一人，對外代表公司；董事長應經董事過半數之同意互選之。」本選項前半句依照本條項前段規定是正確的，但後半句依照本條項後段規定是錯誤的，故本選項錯誤。
(B) A 公司章程未設置董事長者，董事甲和乙均得代表公司
→同前，公司「至少」置董事一人代表公司，如果有數人董事，「得」以章程置董事長一人，於此可知，董事「均得」代表公司，除非有章程設置董事長，才由董事長一人對外代表公司。
(C) 丙行使監察權時，得代表公司委託律師或會計師審核之，但應自行負擔費用
→公司法第109條第1、2項規定「I:不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第四十八條之規定。II:不執行業務之股東辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。」本選項前半句敘述從法條文義可知為正確，有疑問的是後半句敘述，參考經濟部108年02月20日經商字第10802403670號函釋「依107年11月1日施行之公司法第109條第1項及第2項之規定，有限公司不執行業務股東行使監察權時，得代表公司委託律師、會計師審核之。不執行業務股東代表公司委託律師、會計師所產生之費用，當由公司負擔，本部88年10月14日經商字第88221873號函與新法規定不符，不再援用」，故本選項也錯誤。
ㅤㅤ
*這邊有提到經濟部88年10月14日經商字第88221873號函不再援用，展開說明一下：
該函釋內容為「按公司法第109條有關有限公司不執行業務股東之監察權與第218條有關股份有限公司監察人之一般調查權，其權利主體之地位與行使方式均有不同。是以，有限公司不執行業務股東，行使監察權時，如委託會計師查閱公司財產文件、帳簿及表冊所產生之查核公費，尚不得類推適用本部71年3月16日商字第08736號函釋之規定由公司負擔。」
該函認為股東行使之查閱權與監察人(71年函釋是針對第218條監察人職權)行使之監察權不同，不得類推由公司負擔。
然而，107年公司法大修後，從第109條第2項立法理由「增訂第二項。有限公司不執行業務股東行使監察權時，得否委託律師、會計師審核，法無明文，為杜爭議，參酌第二百十八條第二項規定明定之。」可知，立法者似乎有將實務見解(最高法院99年度台上字第687號民事判決)明文化，形成有限公司監察權法秩序之可能。
於此，股東查閱權委託律師、會計師之費用，從舊法的自行負擔，到現行法的由公司負擔，並且加入第3項董事不配合的罰鍰，幾乎給予不執行業務股東最大限度的保障。以上，特此展開說明。
(D) 丁行使監察權時，得經法院許可，向董事甲和乙質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿及表冊
→公司法第109條第1項規定「I:不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第四十八條之規定。」，第48條規定「不執行業務之股東，得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。」第48條說隨時，本選項說要經法院許可，故錯誤。
ㅤㅤ
11
0
