政治學(概要)題庫下載題庫

(A)效用集中評估（utilization-focused evaluation）

■ 效用集中評估（utilization-focused evaluation）之解說（譯自參考資料2）：

　　效用集中評估（Utilization-Focused Evaluation, UFE）是由邁克爾·奎因·帕頓（Michael Quinn Patton）基於「評估應根據其對預期用戶的有效性來判斷」此一原則所發展的一種研究途徑。因此，評估應以「增進評估結果及其過程本身的可能效用」的方式來計畫與實施，以指引決策與改善績效。

　　效用集中評估有兩個基本要素。首先，評估的主要預期用戶必須被明確地界定，並在評估過程的開始時親自參與，以確保他們的主要預期用途可以被識別。其次，評估人員必須確保主要預期用戶對評估的這些預期用途可以指引關於評...

(A)效用集中評估（utilization-focused evaluation）

■ 效用集中評估（utilization-focused evaluation）之解說（譯自參考資料2）：

　　效用集中評估（Utilization-Focused Evaluation, UFE）是由邁克爾·奎因·帕頓（Michael Quinn Patton）基於「評估應根據其對預期用戶的有效性來判斷」此一原則所發展的一種研究途徑。因此，評估應以「增進評估結果及其過程本身的可能效用」的方式來計畫與實施，以指引決策與改善績效。

　　效用集中評估有兩個基本要素。首先，評估的主要預期用戶必須被明確地界定，並在評估過程的開始時親自參與，以確保他們的主要預期用途可以被識別。其次，評估人員必須確保主要預期用戶對評估的這些預期用途可以指引關於評估過程所形成的所有其他決策。

　　效用集中評估的焦點並不在一般的、抽象的用戶與用途，而是聚焦於真實的、特定的用戶與用途。評估人員的工作不是獨立於預期用戶而做出決策，而是促進那些將使用評估結果的人們之間的決策制定。

　　帕頓（Patton）認為，評估研究表明：「如果預期用戶了解並感受到評估過程與結果的所有權，則他們更可能去使用評估。並且，如果預期用戶積極參與評估過程，則他們更可能了解與感受到所有權。藉由積極促使主要預期用戶參與，評估人員正在籌備使用的基礎。」（Patton, 2008, Chapter 3）

　　效用集中評估可以用於不同類型的評估（形成評估、總和評估、過程評估、影響評估），並且可以使用不同的研究設計和數據類型。

　　根據脈絡與情境的需要，可以多種方式使用效用集中評估架構。帕頓的原始架構由五個步驟組成，這可以在以下的示例中看到。然而，也有十二步驟的架構（參照底下資源裡的效用集中評估檢核清單）以及最新更新的十七步驟架構概述如下。

　　17步驟效用集中評估架構

　　1. 評估並建立效用集中評估的計畫和組織準備情況。

　　2. 評估並增強評估人員的準備工作和能力，以進行效用集中評估。

　　3. 界定、組織及聘用主要預期用戶：人為因素。

　　4. 與主要預期用戶共同進行的情況分析。

　　5. 藉由確立優先目的來界定與排序主要預期用戶。

　　6. 在考量及建構的過程中適當地使用「if」及「as」。

　　7. 關注優先評估問題。

　　8. 檢查評估問題的基本領域是否得到適當的解決：實施、結果和歸因問題。

　　9. 確定正在評估的干預模型或改變理論。

　　10. 協商適當方法以產生支持預期用戶之預期用途的可信結果。

　　11. 確認預期用戶了解潛在的方法爭議及其含義。

　　12. 模擬結果的使用：評估等同於彩排。

　　13. 收集持續關注用途的數據。

　　14. 組織並提供數據以供主要預期用戶解釋和使用：分析、解釋、判斷和建議。

　　15. 編寫評估報告，以促進使用和傳播重大發現，進而擴大影響力。

　　16. 跟隨主要預期用戶的腳步來促進和增強用途。

　　17. 用途的後段評鑑（meta-evaluation）：負責、學習和改進。

(B)影響分析（impact analysis）

■ 學者汪正洋對於「影響評估」（impact evaluation）之解說（汪正洋，2018：232）：

　　影響評估指對於政策執行的最終結果所產生的有形與無形影響予以衡量，以了解政策最終產生的效果。例如了解政策實施是否使標的人口的行為產生預期的改變？原先的問題是否已得到舒緩？通常影響評估比產出評估難處理，但重要性卻更高。例如警政署想知道年度春安工作實施的狀況，可以衡量警察動員的人數或效率（產出評估），也可以設法了解民眾對治安信心改善的程度（影響評估）。

(C)過程評估（process evaluation）

■ 學者汪正洋對於「過程評估」（process evaluation）之解說（汪正洋，2018：232）：

　　過程評估是對政策方案的整個過程，包含對於問題認定、政策規劃、政策合法化，方案執行過程進行評估。評估的焦點諸如問題認定是否正確？規劃過程是否吸納各方參與者的聲音？是否考量了足夠的相關因素？方案執行的資源、人員、程序是否適當？執行機關是否配合等等？此外，在過程評估中通常透過對當事人進行滿意度調查以了解前述問題是否發生。

(D)成本效益評估（cost-benefit analysis）

■ 學者汪正洋對於「成本利益分析」（cost-benefit analysis）之解說（汪正洋，2018：230）：

　　成本利益分析在1930年代後期曾用於分析美國著名的大型公共政策方案，「向貧窮宣戰」（War on Poverty），它是指方案或計畫的成本與結果（outcomes）間的關係，通常以貨幣加以表示。成本利益分析強調在一定條件下尋求最低的「投入」或最高的「產出」。就政府事務而言，成本利益分析就是將私人企業的投資理論應用於政府事務的處理，按照投資報酬率的高低，將政策替選方案排定優先順序，而選擇價值最大的方案。

　　任何一個方案在進行成本利益分析之前，必須具備的條件為：(1)該政策有獨立的經費；(2)政策已經執行、而且效果非常顯著；(3)政策的影響幅度可以有效的估計；(4)政策帶來的效益可以化約成金錢價值；(5)決策者的考量非僅限於原定政策計畫。

　　再者，所謂成本是指任何投進某一方案的資源，通常包括執行成本、社會成本與機會成本；同時也需注意時間因素對幣值的影響（如通貨膨脹因素）。利益是指任何由方案的運作所產生的可用市場上價格衡量的產品、服務、金錢等。成本利益分析的結果，通常以「益本比」（利益除以成本）及「益本差」（利益減去成本）加以表示。

參考資料：

1. 汪正洋（2018）。圖解公共政策（四版）。臺北市：五南。

2. https://www.betterevaluation.org/en/plan/approach/utilization_focused_evaluation