初等/五等/佐級◆公民題庫下載題庫

我國憲法規定凡事務有全國一致之性質者屬於中央；有一縣之性質者屬於縣。我國中央與地方的權限均採用均權制度，依據事務的性質劃分，具全國性事務由中央負責，例如國防與外交。有因地制宜者則畫歸地方處理，例如警衛設施、基礎教育、公共衛生、老人年金的發放、颱風或地震受災救濟金的發放、颱風來臨是否放假發布權、設立老人安養中心等等。

奇摩網站解答：

中央地方權限爭議解決機制---從釋字第五五三號談起  一部臺灣政治史，可以說是一部中央與地方權限劃分爭議史！過去臺灣是大清朝政府、日本政府所屬的地方，臺灣人為求生存與發展，不斷地與各個「中央政府」進行權限劃分上之鬥爭；而今天，臺灣是中華民國政府的中央所在地，臺灣內部的政治...

我國憲法規定凡事務有全國一致之性質者屬於中央；有一縣之性質者屬於縣。我國中央與地方的權限均採用均權制度，依據事務的性質劃分，具全國性事務由中央負責，例如國防與外交。有因地制宜者則畫歸地方處理，例如警衛設施、基礎教育、公共衛生、老人年金的發放、颱風或地震受災救濟金的發放、颱風來臨是否放假發布權、設立老人安養中心等等。

奇摩網站解答：

中央地方權限爭議解決機制---從釋字第五五三號談起  一部臺灣政治史，可以說是一部中央與地方權限劃分爭議史！過去臺灣是大清朝政府、日本政府所屬的地方，臺灣人為求生存與發展，不斷地與各個「中央政府」進行權限劃分上之鬥爭；而今天，臺灣是中華民國政府的中央所在地，臺灣內部的政治紛擾，同樣圍繞在中央與地方政府權限天平上的孰重孰輕之問題上。作為中央政府之一的司法院大法官會議，基於某種使命感，於是也認真負責地跳入了這個歷史上的難題中。釋字第五五三號釋憲文釐清了地方自治上中央與地方之權限爭議，在這部中央與地方權限劃分爭議史上的意義，可謂重大。然而論者卻認為，當大法官們跳入這個歷史難題時，卻讓自己成了唯一的「輸家」。學者多主張權限爭議由司法院解決過去，當「中央」與「地方」權限劃分遇有爭議時，解決爭議的機制只有軍隊、武力和人民的血肉；而今天，依據憲法第一百十一條之明文規定，應由立法院解決。自民國八十六年第一次修憲，至制定「地方制度法」以來，我國中央與地方之權限劃分及地方制度之規範，已作了大幅的調整。但是，有關於中央與地方權限劃分爭議的解決機制，卻未有所改變，仍保留了憲法第一百十一條末段「遇有爭議時，由立法院解決之」的規定。然而，此規定在我國行憲五十餘年之經驗中，從未曾真正予以實踐。本段規定在制憲國民大會中，似乎是在毫無爭議的情況下通過的。雖然早在制憲當時，便有少數反對由立法院來解決，而應由司法院解決的意見，例如薩孟武先生及以國民黨遴選代表身分參加制憲國民大會的張知本先生等。他們大多認為立法院本身便屬於所謂的「中央政府」，其作為中央政府與地方政府爭議的解決機關，無異「球員兼裁判」，有其實質上不公平和不合理之基礎。因此，時至今日，大部分傳統法律學者都仍主張中央與地方遇有權限劃分爭議時，宜由司法院大法官會議來解決。但是當吾人追溯制憲當時的政治背景，以及制憲國大們的多數意見便能發現，當時制定此條規定時，有一點非常重要的意見取向：在中央與地方權限劃分的問題上，主導意見是認為應擴大地方的權力，而地方權力擴大的目的，最重要的是在對抗集中的行政權，而不是以中央政府為整個對抗的對象。況且，當時中央政府的體制仍未定，在野人士將對抗集中的行政權之希望，寄託在具有完整權力和完備體制的國會以及地方政府，而立法院則是他們所寄託的國會。司法機關亦難確保權限合理劃分然而此一段規定自我國行憲以來，在憲政實際的運作上便長期受到忽略，就本文之查證而言，立法院的確從未曾引用該條文解決中央與地方權限劃分之爭議。為何憲法這一段規定長期受到忽略呢？其原因除立法程序上之疏漏外，更重要的是輿論多認為立法院容易有政黨、派系之爭，並且立委雖為地方所選出，但卻容易陷於與地方民意機關的意氣和表現之爭，並常有涉及至立委自身的利益衝突者。然而吾人認為，中央與地方權限如何劃分，涉及的是政策問題、是兩造政府的利益問題、甚至是不同的政黨和政治人物對不同的權力及其利益之感受問題，因此，由司法部門來解決，可能造成其相當大的困擾和尷尬。同時，如果說立法院是中央機關，自己身為爭議的一造，不宜解決兩造的爭議，那麼，難道非民選的司法院大法官會議便不是中央政府機關之一嗎？此外，美國憲法學者Robert Nagel即曾說：立法的不理性，對民主體制是有益的，因為立法者可以同時處理許多利益。他們可以自由地回應並調和選民強烈抱持的團體利益，即便選民所關心的利益種類與程度有所不同。因此，本文認為，從釋字五五三號解釋所引發的爭議看來，我國憲法第一百十一條末段所規定中央與地方權限劃分遇有爭議時，由立法院解決之制度設計，並非如大部分我國學者所言一般，是一應予以摒棄的制度。因為大多數學者所寄望的由司法機關來作解決爭議機制的見解，無論在理論推理上或在實際經驗上，都顯示出並未能比由立法院來為之，更能確保中央與地方權限的合理劃分。

資料來源：奇摩網站