民法(含總則、物權、親屬與繼承)題庫下載題庫

節錄：植根雜誌第二十七卷第九期

因履行道德上之義務而為給付，比較多的發生在後順位之扶養義務人為扶養給付，同居男女、同性戀者、離婚夫妻之無法律上義務的贍養費給付，或疑似之侵權行為人對於受害人之和解給付 。

例如在發生車禍時，車主為息事寧人，常在現場即同意對於受傷行人為一定金額賠償。為對於該給付之性質，就為損害賠償，和解或道德上贈與並未加以定性。以致後來如果發現車主其實自己並無過失時，常生反悔，引起是否得依不當得利的規定，請求返還該給付的問題。如果該給付是現金贈與或和解之給付，則其給付不是非債清償，不得請求返還。車主原則上也不得以締約基礎有錯誤為理由，先撤銷該贈與或和解契約，而後請求返還該給付。

第 179 條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益(A)。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。

(A)無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應負損害賠償責任 要還而已

20 給付係履行道德上義務者，得否請求不當得利之返還？

(B)不得請求返還

知無法律上之原因  or  其後知之(惡意)→利益仍存在→應還物+利息+損害賠償金

知無法律上之原因  or  其後知之(惡意)→利益不存在→應還價金+利息+損害賠償金

b.給付係履行道德上之義務者，不得請求返還
c.不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還
d.不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任