初等/五等/佐級◆行政法大意(包含行政程序法等)題庫下載題庫

有關行政機關組織之行政保留，以下說明：
我國法制多繼受自歐陸法系，德國因二戰時希特勒使行政權高度擴張，故對行政權頗有忌憚。為壓制行政權，避免悲劇重演，特別強調法律保留，反而造成國會過度規範，而使行政權與立法權不能平衡，有悖於三權分立。
行政保留即是對立法權過度干涉的反動，我國於1997年修憲時亦引進行政保留之精神（參憲法增修條文第3條），後續之具體實行，乃民國93年的中央行政機關組織基準法（中央四級機關之組織，以命令定之）。「命令」係「行政立法行為」，以命令定中央四級機關組織，固屬行政保留，但(D)選項之所以錯誤，係因中央一、二、三級機關之組織仍需國會保留（以法律定之），而不能以行政命令訂之，故行政機關之組...

有關行政機關組織之行政保留，以下說明：
我國法制多繼受自歐陸法系，德國因二戰時希特勒使行政權高度擴張，故對行政權頗有忌憚。為壓制行政權，避免悲劇重演，特別強調法律保留，反而造成國會過度規範，而使行政權與立法權不能平衡，有悖於三權分立。
行政保留即是對立法權過度干涉的反動，我國於1997年修憲時亦引進行政保留之精神（參憲法增修條文第3條），後續之具體實行，乃民國93年的中央行政機關組織基準法（中央四級機關之組織，以命令定之）。「命令」係「行政立法行為」，以命令定中央四級機關組織，固屬行政保留，但(D)選項之所以錯誤，係因中央一、二、三級機關之組織仍需國會保留（以法律定之），而不能以行政命令訂之，故行政機關之組織仍非完全的行政保留。
至於中央法規標準法第5條之位階，低於憲法增修條文第3條，當屬無疑，又中標法第5條係民國59年公布，當時我國尚未引進行政保留精神，故對於機關組織之規定採全面性之國會保留，此規定至今已不適用，為憲法增修條文第3條所取代。

－
對於上述觀點，亦有學者持反對意見，如陳敏老師曾於其著述中提及對行政保留之定義係「行政對特定之事項或行為方式，具有獨佔之規制特權」，然而查我國之行政保留，均無立法機關不得介入者，故縱有上開憲法增修條文之規定，對國家機關之組織並無行政保留可言。
以上是我的回答。