(甄試)警大◆刑法及刑事訴訟法(概要)題庫下載題庫

依現今實務見解（最高法院 97 年台上字第 5151 號判決、94 年台上字 4046 號判決、 86 年台上字第 4311 號等），甲尚未著手放火。按最高法院 97 年台上字第 5151 號 判決謂：刑法第二十五條第一項所謂著手，係指犯人對於構成犯罪之事實開始實行 而言，其在開始實行前所為之預備行為，不得謂為著手，自無成立未遂犯之餘地。關於本件上訴人第二次放火部分，原判決既認定上訴人「攀爬圍牆臺階將所購買寶 特瓶裝之汽油，自圍牆上所架設鐵欄桿之間隙倒入該卡拉ＯＫ店廚房內」，「尚未以 打火機點火之際，適為許 尹、楊忠熙及陸志雄發現制止」，即上訴人之犯罪行為， 僅止於傾倒汽油，尚未點火，仍不能謂上訴人對於放火罪之構成要件事實業已著手實行，...

依現今實務見解（最高法院 97 年台上字第 5151 號判決、94 年台上字 4046 號判決、 86 年台上字第 4311 號等），甲尚未著手放火。按最高法院 97 年台上字第 5151 號 判決謂：刑法第二十五條第一項所謂著手，係指犯人對於構成犯罪之事實開始實行 而言，其在開始實行前所為之預備行為，不得謂為著手，自無成立未遂犯之餘地。關於本件上訴人第二次放火部分，原判決既認定上訴人「攀爬圍牆臺階將所購買寶 特瓶裝之汽油，自圍牆上所架設鐵欄桿之間隙倒入該卡拉ＯＫ店廚房內」，「尚未以 打火機點火之際，適為許 尹、楊忠熙及陸志雄發現制止」，即上訴人之犯罪行為， 僅止於傾倒汽油，尚未點火，仍不能謂上訴人對於放火罪之構成要件事實業已著手實行，自無成立未遂犯之餘地。而放火罪有處罰預備犯之明文，其點火前即開始著 手實行犯罪前所為傾倒汽油之行為，尚屬犯罪之預備階段，應論以預備犯，始告適 當。乃原判決竟論以未遂犯，即有適用法律不當之違誤。從而，原判決在採證上與 法律適用上均有違誤，自屬不可維持，上訴意旨指摘原判決違背法令，尚非全無理 由，仍應認有發回更審之原因。至於原判決所持「傾倒汽油已表現放火行為之外觀、 可隨時引燃、具備燒燬住宅之危險之可能性」之理由，核屬構成犯罪條件之狀態， 係犯罪之預備階段，蓋既尚無火源存在，仍不足認放火之犯罪行為已著手；而所持 「倒油之動作與點火動作已密接結合或放火行為之連續動作」之理由，則與事實不 符，蓋既尚未點火，豈有與點火動作密接、結合之可言，上訴人僅止於傾倒汽油， 何來放火行為之連續動作，附此敘明。

參考【102 學年度學士班二年制技術系入學考試試題各科釋疑結果】

簡言之：伸手進口袋，正要拿出打火機→實際上還沒拿出打火機，即無法點火。

總結：依據主客觀混和說、實質客觀說，潑汽油+「拿出」打火機才算著手。