公職◆憲法題庫下載題庫

（Ｂ）（Ｄ）選項可以淺談到名譽權（誹聞）及言論自由（批評政治人物）

如果要快速理解單看釋字509第一句就好了

－－－－－－－－－－－－

釋字第509號：

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予 最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或 社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護 ，法律尚非不得（不得不）對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條 第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權 利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障 ...

（Ｂ）（Ｄ）選項可以淺談到名譽權（誹聞）及言論自由（批評政治人物）

如果要快速理解單看釋字509第一句就好了

－－－－－－－－－－－－

釋字第509號：

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予 最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或 社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護 ，法律尚非不得（不得不）對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條 第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權 利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障 ，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內 容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者 ，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發 現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。

－－－－－－－－－－－－

誹謗罪相關條文及要件


（一）普通誹謗罪

刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」此即為普通誹謗罪。其構成要件為：


1、需意圖散布於眾——意圖是指主觀有意散布之意思，將事實傳布於不特定多數人，使大眾得以知道某事。


2、另外，需指摘或傳述足以毀損他人名譽之事。指摘意為就某一具體事實加以揭發；傳述，即為將他人所指摘之具體事實轉述他人。


3、同時需指摘或轉述之事，是足以毀損他人名譽之情況。名譽是人在社會上之聲望和評價，名譽可分為人格和聲譽。人格是每人與生俱來之權利，每個人的人格皆平等應受重視。聲譽即為每人經由努力創造，所獲得的社會地位。


（二）加重誹謗罪


刑法第310條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」此處構成要件與普通誹謗罪大致相同，不過第2項加上了以散布文字、圖畫的方法為之。意味為以文字或圖畫指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，方法可以為散發傳單、郵寄、媒體刊登等。

－－－－－－－－－－－－

誹謗罪之免責條件 ：

刑法第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

－

刑法第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」以下分別說明：

（一）以善意發表言論，並因自衛、自辯或保護合法利益者。

除非能證明有真確的犯意，同時原告必須證明其有實際惡意。如果記者報導的不是熱門新聞，新聞來源又不可靠，記者又有足夠時間查証卻未查証，就可能構成惡意毀謗。

（二）公務員基於善意，因職務而報告者。

在新聞報導中不會有公務員報告的現象，因此此項條款不會發生。

（三）基於善意，對於可受公評之事，而做出適當的評論。

可受公評之事乃指與國家社會有直接之關係，也就是與公共利益有關之事項。不過對公眾人物或官員，媒體應有相當大的空間去評論，除非是惡意或不顧其真實性仍強行刊登。本項規定有兩個要件：一為可受公評之事項；二為適當之評論，缺一不可。

（四）對於中央及地方議會或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

對於上述會議或法院審理案件之情形，以不增減其原意之記載方式，得免除刑事責任。 媒體記者的工作性質常有觸犯誹謗之慮，因此記者一方面應該了解相關法律知識，同時也要在爭議新聞上，以平衡報導的方式來處理；同時在報導錯誤後，應能迅即採取補救措施，向當事者道歉，並刊出更正啟示。

－－－－－－－－－－－－

出處（寫得很好）

記者需有維護新聞自由的勇氣，但別忘了道德與法規　https://showwe.tw/choice/choice.aspx?c=190

－－－－－－－－－－－－

管見結論：

(B)報導私人之緋聞，要個案觀察是否成立誹謗罪，畢竟有明文列出不罰之事項，對選項Ｄ來說，保障程度相對較小

(D)對於政治人物之批評，釋字509：言論自由為人民之基本權利，憲法有明文保障，國家應給予最大限度之維護，保障程度相對較大