阿摩線上測驗
16 某甲見乙從丙持有之手提包取走手機，以為乙正在竊取丙的手機，乃上前猛拉乙一把並順勢取回手機交 還丙，事後證明：手提包和手機都是乙所有，乙並未竊取手機，乙雖受甲之暴行但未致成傷。依社會秩 序維護法之規定，下列敘述何者正確？
(A)甲因加暴行於乙，應依社會秩序維護法第 87 條第 1 款之規定處罰，但如得論以過失加暴行於乙，則不 得罰以拘留，且得減輕處罰
(B)甲雖符合社會秩序維護法第 87 條第 1 款加暴行於人之規定，但因符合同法第 12 條正當防衛之規定， 得阻卻違法
(C)甲雖符合社會秩序維護法第 87 條第 1 款加暴行於人之規定，但因屬誤想防衛，得阻卻故意，又因本條 不處罰過失行為，故不罰
(D)甲雖符合社會秩序維護法第 87 條第 1 款加暴行於人之規定，但因符合同法第 13 條緊急避難之規定， 得阻卻違法
答案：登入後查看
統計： A(2201), B(395), C(1237), D(425), E(0) #2510788
統計： A(2201), B(395), C(1237), D(425), E(0) #2510788
詳解 (共 6 筆)
肥（110警上岸~）
#4561733
社會秩序維護法 第 7 條
違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。但出於過失者，不得罰以拘留，並得減輕之。
甲對乙為誤想防衛，以為丙正面臨不法之侵害，主觀上有防衛意識，客觀上沒有不法侵害，屬容許構成要件錯誤，類推適用過失犯，惟違反本法處罰過失犯不能罰拘留。
110
1
Emma
#4668353
新修正為警察機關處分
第 87 條
有下列各款行為之一者，處新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。
31
0
咚咚
#6463159
誤想防衛的行為人是否會受到處罰？
目前多數見解認為，行為人對於構成要件雖然有故意，但因為誤想防衛是一個特殊情況，也就是行為人並不是真的想要犯罪，只是基於保護自己（或他人）的想法而剛好做出符合構成要件的防衛行為，因此就結果來說，頂多論以過失犯，不會真的依故意犯的標準來處罰行為人。
3
0
