一般警察三等/鐵路高員級◆行政法題庫下載題庫

公權力受託人與行政助手之差異：

受委託行使公權力與國家賠償責任....黃啟禎

私人或私法人被授權行使公權力，行政法學上稱之為「受託人」。依據國家賠償法第4條之規定：「受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同」。由於公權力事涉公益重大與國家統治權之行使，原則上私人不得享有，而由國家（實際上係由各個掌理不同業務的主管機關）所獨占（Gewaltmonopol），非依法律不得設定或變更，此觀諸行政程序法第11條第5項之規定：「管轄權非依法規不得設定或變更」，即可明白。在人民基本上不享有公權力之原則上，任何機關若欲將其依法所享有之公權力授權委...

公權力受託人與行政助手之差異：

受委託行使公權力與國家賠償責任....黃啟禎

私人或私法人被授權行使公權力，行政法學上稱之為「受託人」。依據國家賠償法第4條之規定：「受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同」。由於公權力事涉公益重大與國家統治權之行使，原則上私人不得享有，而由國家（實際上係由各個掌理不同業務的主管機關）所獨占（Gewaltmonopol），非依法律不得設定或變更，此觀諸行政程序法第11條第5項之規定：「管轄權非依法規不得設定或變更」，即可明白。在人民基本上不享有公權力之原則上，任何機關若欲將其依法所享有之公權力授權委由國家各部門以外之私人代為行使時，亦須透過公權力始得為之（參見行政程序法第11條、第16條參照），其表現方式諸如法律、法規命令、行政處分或行政契約等，且其執行受委託之公權力時所適用之法規範，須係屬行政作用法之範疇，而非私法契約，否則即非所謂之「依法令從事於公務之人員」，而僅為履行私法上契約（如承攬契約、委任契約等）之他方當事人而已¹。從而在建築實務上受起造人委任負責設計、監造、請照等事務之建築師，因二者間均為私人（機關為起造人時亦係居於準私人地位），且法律關係為民事委任關係，故建築師在監造過程所為之勘驗，純為民事契約義務之履行，無關公權力之行使²。其他諸如土木、大地、結構、環保、水利、水土保持等技師之簽證，以及在金融監督行政方面上市公司經由會計師之簽證等制度，均屬專家參與³之範疇，乃現代國家懍於分工與專業化之發展，為增加行政管理制度之工具，確保各類行政管理之品質，同時減輕主管機關之負荷，提升行政效能，同時也是民間自我負責之展現（eigene Verantwortung），是傳統行政制度回應科技發展演變的結果⁴。其他類似之情形，例如專家鑑定意見之提出亦屬之，行政程序法第41條：「行政機關得選定適當之人為鑑定。以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人到場說明」，可見專家之意見本身僅作為主管機關處理案件時判斷決定之參考，而非終局之決定。

　　在此附帶探討者，厥為「行政上之助手」與上述「受委託行使公權力者」之區別，前者不能以自己名義及意思獨立對外處理事務，須受機關之指揮聽命行事，有如行政機關之延長手臂；後者則適得其反，得以自己之名義，獨立對外處理事務。此外，在所得稅法第89條第1項、營業稅法第21條所規定之「扣繳義務人」，與證券交易稅條例第4條、娛樂稅法第4條第2項規定之「代徵人」，均係依據上述有關稅法規定履行扣繳或代徵義務之人⁵，乃單純法律義務之履行，而非享有公權力處於公權力主體地位之受託人，且因該等義務之履行係直接本諸法律規定而來，非受行政機關之指揮命令，故亦非行政上之助手。