司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫

長青電器行屬獨資商號，無權利能力、當事人能力

(A)原告長青電氣行，法定代理人王長青:原告記載有誤
(B)原告長青電氣行，代表人王大力:非公司、法人團體，無當事人能力 
(C)原告王長青，法定代理人王大力:法代記載有誤(參民法85) 
(D)原告王長青即長青電氣行:應以商號所有人為當事人 

公民 法學大意(請酌參)

臺灣新北地方法院 110 年訴字第 1439 號民事判決

被　　　告　楊大方（即比時地美式漢堡、比時地商行）

按獨資經營之商號，既非法人，又非非法人團體，自無當事人能力，但獨資商號與其經營者屬於一體，是關於該獨資商號之訴訟，應以其經營者為當事人，並加載商號名稱（最高法院86年度台上字第3376號判決、43年台上字第601 號判例意旨參照）。

臺灣高等法院 109 年上字第 700 號民事判決

被  上訴人  彭耀華即彭耀華建築師事務所

又獨資經營之商號，雖無從認為非法人之團體，而無當事人能力，但該商號與其主人合屬一體，商號之主人即為當事人(最高法院43年台上字第601號判例意旨參照)。