165.甲因故意或過失不法侵害他人之權利，於下列何種情形，乙與甲依法無須連帶負損害賠償責任？ 
(A)甲為承攬人，乙為定作人，甲執行承攬事項，乙於定作及指示均無過失 
(B)甲為受僱人，乙為僱用人，甲執行職務，乙於選任有過失 
(C)甲為有識別能力之無行為能力人，乙為其法定代理人 
(D)甲為乙法人之董事，甲執行職務加損害於他人

(A) 甲為承攬人，乙為定作人，甲執行承攬事項，乙於定作及指示均無過失 ✅
• 依據民法第490條：「承攬人對於承攬事務應依約定履行，並應自負其責。」
• 定作人（乙）如果沒有過失，則不需對承攬人（甲）的侵權行為負連帶賠償責任。
• ✅ 本選項符合乙不需負責的條件，因此是正確答案。

(B) 甲為受僱人，乙為僱用人，甲執行職務，乙於選任有過失 ❌
• 依據民法第188條第1項：「受僱人因執行職務不法侵害他人權利者，僱用人與受僱人負連帶責任。」
• 只要僱用人（乙）在選任、監督上有過失，就要負連帶賠償責任。
• ❌ 因為乙有選任過失，仍需負責，不符合題目「無須連帶責任」的條件。

(C) 甲為有識別能力之無行為能力人，乙為其法定代理人 ❌
• 依據民法第187條：「無行為能力人或限制行為能力人因侵權行為致損害於他人時，其法定代理人有監督責任，監督有過失者，應與行為人連帶負賠償責任。」
• ❌ 乙（法定代理人）有監督責任，可能須負連帶責任，因此不是正確答案。

(D) 甲為乙法人之董事，甲執行職務加損害於他人 ❌
• 依據民法第28條：「法人因其負責人或其他代表機關執行職務時不法侵害他人權利者，應與行為人（負責人）連帶負賠償責任。」
• 這意味著，法人（乙）通常仍要與董事（甲）負連帶責任。
• ❌ 乙仍可能要負責，不符合題目條件，因此錯誤。

結論

只有 (A) 甲為承攬人，乙為定作人，且乙無過失，在這種情況下，乙無須連帶負損害賠償責任，因此答案為 A。