高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

所以簡單來說

乙成立殺人未遂罪之正犯；不成立毀損遺體罪之正犯

因為乙主觀上是殺人故意，欠缺毀損遺體的故意

甲成立殺人未遂罪之教唆犯，；不成立毀損遺體罪之教唆犯

因為共犯採限制從屬性，且正犯只有成立殺人未遂罪

但甲是否得成為毀損遺體罪之間接正犯，論述如下:

間接正犯類型中，有利用無責任能力人的行為，成立教唆或是間接正犯的關鍵在於行為人對於犯罪的支配程度。

依題所示:乙已經有相當程度的決定能力，所以頂多成立教唆罪，但正犯不成立毀損遺體罪，甲也就不會成立毀損遺體之教唆犯。

故甲不成立毀損遺體之間接正犯。

還請各位大大鞭策錯誤的地方

• 甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在 椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？

(A) 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂

殺人之故意+ 因果歷程錯誤=>故意殺人未遂

(B) 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪

1. 毀損只罰故意犯
2. 殺人之故意+毀損屍體之結果
3. 不成立毀損屍體罪

(C) 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯

雙重故意:教唆之故意+使正犯該當犯罪之故意

(D) 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯

1. 限制從屬性:需甲該當毀損屍體之不法行為
2. 甲不成立毀損屍體罪
3. 乙無從依附，不成立共犯

乙不成立殺人未遂，亦不成立毀損屍體罪。
如果從構成要件去看，主觀要件的「故意」的確有成立殺人犯意沒錯，但是從客觀要件裡的行為客體 (行為客體為屍體而非人) 與因果關係去判斷的話，無法成立殺人未遂

在乙著手實行前，X已經死亡。乙所侵害的客體並非人，而為屍體。
而乙對X屍體並無損壞、遺棄、污辱或盜取之故意，亦無法成立毀損屍體罪。

甲之行為並不使乙成立殺人未遂，亦不使乙成立毀損屍體罪，
因此無法成立殺人未遂之教唆犯，亦不成立毀損屍體之教唆犯。