17 下列那一項並非是「政黨解組」（Partisan dealignment）的成因之一？
(A)政黨忠誠度減弱
(B)獨立選民的增加
(C)社會流動性提高
(D)實施比例代表制

答案：登入後查看
統計： A(111), B(181), C(401), D(3870), E(0) #409521

詳解 (共 10 筆)

#758366
我想政黨解組不見得是從選民的角度去看，也可以從黨員的角度去看
畢竟一黨的組成與否，最重要的還是黨員的團結度
而採比例代表制的國家，因為候選人名單是由政黨決定
黨員為了能夠進入名單裡面，會比較順從黨的要求，政黨就不容易瓦解
若是單一選區多數決，候選人可以很輕易的退黨自己去選或另組政黨
原本的政黨就容易被解組了
81
3
#745687
比例代表制會讓小黨有更大的生存空間，所以不可能會造成解組
40
1
#2521714

比例代表制 選黨不選人 強化政黨的存在必要

26
0
#3154676

社會流動性增加，通常是垂直向下移動，代表失業率增加。

如何降低失業率即是一項重大議題，若無法解決，便會產生重大危機，進而產生政黨解組。

19
0
#758190

政黨體系之成因

一.社會面:1.馬克斯的階級論─社會階級的流動和新階級產生。(因為政黨理念一大部份是基於某種社會階級為支持,一但不再支持,那就會式微而解組,階級的流動便是了)

                   2.李普賽的政黨體系凝結論─左右兩種意的對立而形成

二.制度面:泛指何種選舉制度、政府體制。

三.菁英面:政治菁英的策略和行動,例如借修法來強化自己的優勢

所以C)應該和馬克斯的階級有關吧!但我對D)抱持凝問,因為小黨不見得容存活,例如台灣以前有個『新黨』已不見蛋了,而B)個人覺得應該是先政政黨先解組才會增加中位選民的數量。

(註:政黨體系成因是取自游清鑫教授的,加上整理,若有錯的話請補充一下,謝謝)

17
1
#856029
BTW
(D)選項 更好理解的方式，可用政黨名單比例代表制去思考
無黨籍根本沒有參選的空間，候選人為了想得到參選機會，就會去遵從政黨黨意
不然被撤銷黨籍=被撤銷議員資格 ex.騜跟王院長的9月政爭
15
1
#2736004
(A)政黨忠誠度減弱 解析:對政黨認同...
(共 179 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2292232
政黨解組要跟「獨立選民」增加做連結，所以...
(共 65 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#745999
選擇變多會從大黨改為選小黨
9
0
#746006
就算有小黨選小黨，最後吃虧的一定大黨，因為大黨人多分的也多
7
0