17 駕駛汽車或使用其他交通工具之自由受憲法何種基本權保障？
(A)行動自由
(B)人身自由
(C)言論自由
(D)信仰自由

憲法第8條【人身自由】

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。……

憲法第10條【行動自由】

人民有居住及遷徙之自由。

因為他開車從甲地移動到乙地

請問為什麼不是人身自由?

hiremeplz1688 大二下 (2015/04/30)     

人民駕駛汽車或使用其他交通工具之自由係屬憲法第22條之行動自由

釋字第699號宣告人民有隨時任意前往他方或停留一定處所之行動自由，於不妨害社會秩 序公共利益之前提下，受憲法第22條所保障；此一行動自由並涵蓋駕駛汽車或 使用其他交通工具之自由。

----
「此一行動自由並涵蓋駕駛汽車或 使用其他交通工具之自由。」 通保法，GPS裝設偵查是否違憲違反隱私。因人是隱蔽於車內，
但不難藉由GPS長期監控記錄其行蹤，此侵害性和由外竊錄有別。
----
※最高法院106年度台上字第3788號刑事判決 按刑法第315條之1第2款妨害秘密罪之立法目的，係對於無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。所謂「非公開之活動」，固指該活動並非處於不特定或多數人得以共見共聞之狀態而言，倘處於不特定或多數人得以共見共聞之狀態，即為公開之活動。惟在認定是否為「非公開」之前，須先行確定究係針對行為人之何種活動而定。以行為人駕駛小貨車行駛於公共道路上為例，就該行駛於道路上之車輛本體外觀言，因車體本身無任何隔絕，固為公開之活動；然由小貨車須由駕駛人操作，該車始得移動，且經由車輛移動之信息，即得掌握車輛使用人之所在及其活動狀況，足見車輛移動及其位置之信息，應評價為等同車輛使用人之行動信息，故如就「車內之人物及其言行舉止」而言，因車輛使用人經由車體之隔絕，得以確保不欲人知之隱私，即難謂不屬於「非公開之活動」。又偵查機關為偵查犯罪而非法在他人車輛下方底盤裝設GPS追蹤器，由於使用GPS追蹤器，偵查機關可以連續多日、全天候持續而精確地掌握該車輛及其使用人之位置、移動方向、速度及停留時間等活動行蹤，且追蹤範圍不受時空限制，亦不侷限於公共道路上，即使車輛進入私人場域，仍能取得車輛及其使用人之位置資訊，且經由所蒐集長期而大量之位置資訊進行分析比對，自可窺知車輛使用人之日常作息及行為模式，難謂非屬對於車輛使用者隱私權之重大侵害。而使用GPS追蹤器較之現實跟監追蹤，除取得之資訊量較多以外，就其取得資料可以長期記錄、保留，且可全面而任意地監控，並無跟丟可能等情觀之，二者仍有本質上之差異，難謂上述資訊亦可經由跟監方式收集，即謂無隱密性可言。