阿摩線上測驗
17.《刑事訴訟法》第 33 條第 2 項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷
內筆錄之影本」，依司法院釋字第 762 號解釋意旨，該規定未賦予有辯護人之被告直接獲知
卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告
防禦權之有效行使，與《憲法》何種原則意旨不符？
(A)正當法律程序原則
(B)比例原則
(C)訴訟經濟原則
(D)法律保留原則
答案：登入後查看
統計： A(1370), B(137), C(95), D(54), E(0) #2709356
統計： A(1370), B(137), C(95), D(54), E(0) #2709356
詳解 (共 4 筆)
111行政三等上榜
#5463063
釋字第762號（民國107年03月09日）
爭點： 刑事訴訟法第 33 條第 2 項前段規定，未使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及證物全部內容，是否違憲？
解釋文： 刑事訴訟法第 33 條第 2 項前段規定： 「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第 16 條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1 年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。 本件暫時處分之聲請，應予駁回。
爭點： 刑事訴訟法第 33 條第 2 項前段規定，未使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及證物全部內容，是否違憲？
解釋文： 刑事訴訟法第 33 條第 2 項前段規定： 「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第 16 條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1 年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。 本件暫時處分之聲請，應予駁回。
11
0
