【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

一般警察四等/鐵路員級◆行政法概要題庫下載題庫

上一題
17. 依司法院大法官釋字第 275 號解釋意旨，下列對於行政罰之責任條件之敘述，何者有誤？
(A)行政秩序罰與刑事罰性質不同，行政犯不問有無故意或過失，皆予處罰
(B)人民應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件
(C)應受行政罰之行為，只要違反禁止規定或作為義務，不必有損害或危險，推定為有過失，於行為人不能 舉證證明自己無過失時，即應受處罰
(D)行政刑罰應適用刑法總則之規定，故本號解釋之行政罰應被理解為行政秩序罰

答案：登入後觀看
難度： 適中
1F
dan85175 國二上 (2015/04/15)
高手可以幫忙這題C為什麼正確嗎

2F
CCC 大一上 (2015/05/25)

解釋字號

釋字第 275 號

解釋公布日期

民國 80年3月8日

解釋爭點

認行政罰不以故意或過失為責任條件之判例違憲？

解釋文

        人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。行政法院六十二年度判字第三○號判例謂：「行政罰不以故意或過失為責任條件」，及同年度判字第三五○號判例謂：「行政犯行為之成立，不以故意為要件，其所以導致偽報貨物品質價值之等級原因為何，應可不問」，其與上開意旨不符部分，與憲法保障人民權利之本旨牴觸，應不再援用。
3F
紫金蓮花 小四上 (2018/03/27)

違反法律上的義務，行政罰以過失為責任條件


17.依司法院大法官釋字第 275 號解釋意旨，下列對於行政罰之責任條件之敘述，..-阿摩線上測驗