【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

初等/五等/佐級◆法學大意題庫下載題庫

上一題
下列關於我國刑法上的正當防衛之敘述，何者錯誤？
(A)係因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為
(B) 無須考慮法益衡量
(C) 不能對動物之行為主張
(D) 屬性上為阻卻違法事由

答案：登入後觀看
難度： 困難
最佳解!
林佳霖 高二上 (2013/11/06)
Michael Chu 大三下 (2012/10/04 09:25):7人正當防衛之限制只有「必要原則」，只要是現時不法侵害，為防衛自己或他人權.....看完整詳解
4F
toshi 大四上 (2016/05/24)
小芬與秀玲素來不睦，某日小芬帶著鬥牛犬出門逛街，看見秀玲迎面而來，便放開牽繩致使鬥牛犬攻擊秀玲，秀玲慌亂之中以高跟鞋踹鬥牛犬致使其門牙斷裂，小芬訴請秀玲賠償該犬之醫藥費1000 元，則秀玲應如何主張始可免賠？ 
(A)緊急避難 
(B)抽象輕過失 
(C)正當防衛 
(D)自助行為
答案：C

陳大鼻 國三下 (2013/09/23 10:24):41人     

若動物是主人故意唆使攻擊別人>>>主張正當防衛
若動物自己攻擊別人>>>主張緊急避難
5F
123 122 小三下 (2019/02/21)

個人淺見

"法益衡量" 指的是在緊急狀態存在，而被侵害人採取防止行為前，所做的法益價值比較，只有在破壞低價法益而能保全較高價法益時，始可主張阻卻違法，而我國實務上正當防衛並無此要件。

"防衛過當"是緊急防衛權的濫用，應該放在行為後的結果去討論，也就是只有防衛行為先成立，再去討論說有沒有到這種程度的必要。


Ex.

A欲強行盜取B的腳踏車，B為了防止腳踏車被偷，而出於防衛自己財產意思，出手毆打A ，A因害怕而逃跑，僅受輕微傷害。


此時，"B所防衛的個人財產法益" 與其因防衛而侵害的 "A的身體法益"相比較，A所有的法益較B來的高價，但我們不會因此說B 的正當防衛主張不成立。


下列關於我國刑法上的正當防衛之敘述，何者錯誤？(A)係因避免自己或他人生命、身體..-阿摩線上測驗