【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。前往查看

初等/五等/佐級◆行政法大意(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

大法官會議釋字第509號解釋，言論自由有關誹謗罪之究責說明，何者不正確?

(A)行為人須證明其言論內容確實是真實，始能不罰

(B)檢察官須負舉證責任

(C)自訴人須負舉證責任

(D)法院須負發現真實之義務

初等/五等/佐級◆行政法大意(包含行政程序法等)-

答案：登入後觀看
難度： 非常困難

討論
私人筆記( 0 )

查看全部5則討論

	3F 蔡長軒國三上 (2011/03/10) 釋字509 言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。 BCD都正確而A有但書簡言之行為人就算不能證明但XXXX 即不能以誹謗罪之刑責相繩檢舉
	4F Chun-Chieh Lu 高一上 (2011/03/29) 這題的答案可以參照大法官釋字第509號解釋:(以下為內容節錄) 惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。 A答案部分: 釋字內容:行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。也就是說: 行為人雖然不能證明言論內容是否真實，但是只要有理由確信是真實，就可以不罰。並非如A答案這麼嚴格(一定要證明... 查看完整內容這題的答案可以參照大法官釋字第509號解釋:(以下為內容節錄) 惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。 A答案部分: 釋字內容:行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。也就是說: 行為人雖然不能證明言論內容是否真實，但是只要有理由確信是真實，就可以不罰。並非如A答案這麼嚴格(一定要證明是真實才能不罰)，故A錯。 BCD答案部分: 釋字內容:亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。也就是說: 行為人只要有理由確信內容為真實就可以不罰的部份。不能同樣適用於檢察官及自訴人身上(所以才會說:亦不得以免除)，這兩者還是應負舉證責任。故BC答案正確。同理，法院發現真實之義務為當然，故D答案正確。檢舉
	5F 蔡小蔡高一下 (2013/08/26) 答案A 最後為始能不罰是指只有能證明為真實者才不罰但不罰的原因其實是有2個 1.不罰原因有兩個1.至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰 2.惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩. 檢舉

你可以購買他人私人筆記。