18 一般來說，採行小選舉區制比較可能產生下列那一種情況？
(A)有利小黨
(B)有利大黨
(C)議員與選區關係淡薄
(D)新人容易出頭

承七樓所言，

這是政治學很重要的杜瓦傑定律

台灣單一選區兩票制
是單一選區相對多數決(區域立委)與政黨比例制(不分區立委)混合制

其中單一選區多數決制容易產生無法真正反映民意

也就是選票跟席位不成比例

不管某政黨在一個選區得票率有多高

也只會有一個席位的產生  其他選票都是浪費的

而政黨比例制本身就是一個對小黨有利的制度

按照政黨得票比例來分配席位

只是許多國家包括台灣會設門檻(台灣是5%)

是為了防堵一些極端主義政黨進入國會

但是在台灣這個兩黨獨大的國家中

門檻的設立也使得小黨未必能在政黨比例至中找到出路

而小選區有利於大黨

其原因依小弟淺見

必須考量到政治文化的層次

通常國家每一個區域會發展出不同的政治文化

而在此區域的人在政治社會化的過程中被影響的機率是很高的

因此將國家中的選區分成小選區

會演變為區域中單一政黨的偏好

往往也是具有較大影響力的政黨

相對的

大選區比較有機會跨越這個框架

個人拙見：大黨人才濟濟，配置各區參選候選人能較完備，幾乎所有選區都有兩大黨的候選人，對於小黨爭奪席次較於不利。相對的概念。

大黨知名度夠(黨的知名度)，例如有死忠支持者，像某扁一樣都是有死派的支持，至少知道黨的方向，這樣容易當選

小黨，選民連那個人是誰都不知道和小黨的方向，怎麼會選小黨，更不用說選上了有什麼抱負或改革(力量不夠)