18 美國在過去，女人和黑人都沒有投票權，這是違背民主國家的那一項選舉原則？
(A)普通
(B)平等
(C)直接
(D)無記名

a....每一種人都可以投票

b....一票一值

c....不可以請人代為投票

d....選票上不需備註投票人姓名

美國在過去，女人和黑人都沒有投票權，這是違背民主國家的那一項選舉原則？
(A) 普通
(B) 平等
(C) 直接
(D) 無記名

~解析 :

 「自由選舉」的「原則」:

 「民主國家」的「自由選舉」，應具備下列幾項「原則」:
 一、「普通原則」:
(一) 所謂「普通原則」，是指凡達「一定年齡」的「國民」便具「公民」的「身分」，除「受禁治產宣告尚未撤銷」者外，不分「貧富」、「宗教」、「種族」、「性別」、「地域」、「黨派」......等，「一律享有投票」的「權利」。
(二)「美國」在「南北戰爭時期」，規定「黑人」的「祖父」→「有投票權」，其「子孫」→「才有投票權」。 ＊這項「祖父條款」的「規定」，從「現代觀點」看來，實「違反」了「選舉」的「普通原則」。
(三) 或是「美國」在過去，「女人」和「黑人」都「沒有投票權」，這也是「違反」了「選舉」的「普通原則」。

二、「平等原則」:
(一) 所謂「平等原則」，是指「每人」均「擁有投票權」，而且僅「限於一個投票權」，其「每一票」的「價值相等」。→ 此即「每人一票，每票同值」之謂。
(二)「英國」過去規定「有房屋者」→「可多一投票權」；而「大學畢業生」也可在「大學區」→「另投一票」，這種「不平等投票」至「第二次世界大戰後」( 西元 1948年 ) 才「廢止」。

(三)「直接原則」: 所謂「直接原則」，是指由「選民」→「直接選出」民意代表之謂；而不是採取「間接」的「形式」。

四、「無記名原則」:
(一) 所謂「無記名原則」，就是一般所謂的「祕密投票」→ 旨在「避免任何」的「威脅利誘」，達到「真正自由選舉」的「目的」。
(二)「台灣」過去，在縣市的正、副議長「選舉中」，曾傳出有議員「亮票」的「行為」→ 此「行為」顯然「違反」了「選舉」的「無記名原則」。
 ※補充說明 : ＊ 對「人」→「無」記名； ＊ 對「事」→「有」記名。

 

一、民國９４年０６月１０日第７次憲法增修條文第２條第９項規定：
　　「總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。」

二、立法院提案權：
　　立法院職權行使法第４４條之１規定：
　　　「立法院依憲法增修條文第二條第九項規定提出罷免總統或副總統案，經全體
　　立法委員四分之一之提議，附具罷免理由，交由程序委員會編列議程提報院會，
　　並不經討論，交付全院委員會於十五日內完成審查。
　　全院委員會審查前，立法院應通知被提議罷免人於審查前七日內提出答辯書。
 前項答辯書，立法院於收到後，應即分送全體立法委員。
 被提議罷免人不提出答辯書時，全院委員會仍得逕行審查。
　全院委員會審查後，即提出院會以記名投票表決，經全體立法委員三分之二同意，罷免案成立，當即宣告並咨復被提議罷免人。」

龜龜的補充說明好像有例外的
我記得之前要罷免馬英九，我記得沒錯立法委員是採記名，因為有藍黨人嗆聲自己人誰敢投罷免就直接讓你退黨..............我記得不分區立委是依造黨的票率才有席次，如果不是靠自己力量才有立委席次根本不敢去同意罷免馬英九，被退黨就等於要被強迫離職立法院..........
以上這個應該是對人 採有記名  應該是唯一例外的吧