司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)題庫下載題庫

D選項正確，詳解如下：

甲以虛構之事實恐嚇珠寶店老闆A，係基於一個不法所有之意圖，而對珠寶店老闆A施以詐術，繼加以恐嚇，可認為係出於單一決意而為不同種類之數個自然意義下的行為（一行為）。

刑法第 339 條詐欺罪，其保護法益為個人財產；而刑法第 346 條之恐嚇取財罪，亦係以個人財產為保護法益，但乃兼及被害人的意思決定自由及行動自由，是二罪均係重在保護個人財產，就此而言，具有保護法益之同一性。甲於詐欺行為後，就前行為所攻擊的同一「行為客體」（珠寶店老闆A）再次加以攻擊，並未擴大珠寶店老闆A法益之侵害，故二罪應屬法條競合。

關於法規競合，其競合型態主要有四種，即特別關係、補充關係、吸收關係及擇一關係。臺灣高等法院...

D選項正確，詳解如下：

甲以虛構之事實恐嚇珠寶店老闆A，係基於一個不法所有之意圖，而對珠寶店老闆A施以詐術，繼加以恐嚇，可認為係出於單一決意而為不同種類之數個自然意義下的行為（一行為）。

刑法第 339 條詐欺罪，其保護法益為個人財產；而刑法第 346 條之恐嚇取財罪，亦係以個人財產為保護法益，但乃兼及被害人的意思決定自由及行動自由，是二罪均係重在保護個人財產，就此而言，具有保護法益之同一性。甲於詐欺行為後，就前行為所攻擊的同一「行為客體」（珠寶店老闆A）再次加以攻擊，並未擴大珠寶店老闆A法益之侵害，故二罪應屬法條競合。

關於法規競合，其競合型態主要有四種，即特別關係、補充關係、吸收關係及擇一關係。臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第15號審查意見認為，恐嚇手段常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪（採吸收關係）。

惟本案中，甲假冒警察詐欺珠寶店老闆A，成立刑法第339-4條加重詐欺罪，查加重詐欺罪之不法內涵顯較恐嚇取財為重。加重詐欺罪之法定刑提高至 1 年以上 7 年以下，亦比恐嚇取財罪重。而法定刑輕重係立法機關對行為之惡性、手段、不法內涵之整體評價，自有相當的客觀性。是以，加重詐欺與恐嚇取財競合之情形，應僅論以較重之加重詐欺罪名。

參照臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第15號、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第24號。