【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。前往查看

民事訴訟法與刑事訴訟法大意題庫 下載題庫

27 關於依刑事訴訟法第 18 條規定聲請法官迴避，下列敘述，何者錯誤？
(A)被告有聲請權
(B)檢察官有聲請權
(C)被告之法定代理人有聲請權
(D)聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告

民事訴訟法與刑事訴訟法大意- 107 年 - 107 司法特種考試_五等_各類科：刑事訴訟法大意#75806

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 2 )

最佳解!
	Vita 大二上 (2018/10/05) (D)聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告都準你的聲請.....看完整詳解檢舉

查看全部12則討論

	10F 杜孟儒大二上 (2022/01/29) 題目：關於依刑事訴訟法第 18 條規定聲請法官迴避，下列敘述，何者錯誤？ (A)被告有聲請權 (B)檢察官有聲請權 (C)被告之法定代理人有聲請權 (D)聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告解析：本題為法條題只涉及刑事訴訟法第17條及第18條兩個條文。以下先介紹法條對此之規定，再就其中曾有爭議之問題個別介紹：（一）法條規定 1.關於當事人得聲請法官迴避的原因，刑事訴訟法第18條規定：「當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」 2.刑事訴訟法第18條第1款所稱「前條情... 查看完整內容題目：關於依刑事訴訟法第 18 條規定聲請法官迴避，下列敘述，何者錯誤？ (A)被告有聲請權 (B)檢察官有聲請權 (C)被告之法定代理人有聲請權 (D)聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告解析：本題為法條題只涉及刑事訴訟法第17條及第18條兩個條文。以下先介紹法條對此之規定，再就其中曾有爭議之問題個別介紹：（一）法條規定 1.關於當事人得聲請法官迴避的原因，刑事訴訟法第18條規定：「當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」 2.刑事訴訟法第18條第1款所稱「前條情形」，指刑事訴訟法第17條所列「法官自行迴避之事由原因」，包括：一、法官為被害人者。二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。三、法官與被告或被害人訂有婚約者。四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。八、法官曾參與前審之裁判者。」（二）爭議問題：刑事訴訟法第17條第8款的「前審」實務採「審級說」，認為本款重在保護當事人之「審級利益」（釋178）。如在下級審參與審判之法官，於上級審復得參與審判，上、下級法院法官相同，當事人及無法透過向上級法院上訴或抗告而獲得救濟，審級利益受到侵害，故為本款所禁止。例如曾參與第一審審判之法規，既不得參與第二審審判，亦不得參與第三審審判。（三）爭議問題：刑事訴法第17條第2款的「有偏頗之虞」此款所稱「有偏頗之虞」，實務認為係指一般通常之人具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。至於訴訟上之指揮乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋，適用之範圍下，法院固得請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避79台抗318例）。檢舉
	11F Yan Gachi 大四上 (2022/05/29) 第 18 條當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：一、法官有前條情形而不自行迴避者。二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。第 3 條本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。 (D) 第 23 條聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告。檢舉
	12F 戶政已經上榜！大二上 (2023/05/12) 第 18 條當事人（檢察官、自訴人、被告）遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：一、法官有前條情形而不自行迴避者。二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。第 23 條聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告（D）。 ➜ 聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告！（自打嘴巴）檢舉

你可以購買他人私人筆記。