阿摩線上測驗
19.個案在晤談中自顧自地述說其生活經歷或目前的困境。下列關於此類喋喋不休個案之敘述或處遇方式，何者最不正確？
(A)個案的喋喋不休有時是一種防衛方式，藉此將諮商心理師維持在一段安全的距離之外
(B)喋喋不休的談話形式是一種陳述，非情感或認知行為的探索，較難帶來治療性改變
(C)諮商心理師若直接打斷個案的敘述，可能會妨礙治療關係，並讓個案覺得自己做錯了某些事
(D)諮商心理師謹慎地干涉、打斷個案說話，先同理個案在溝通上的困難，進而採用立即性技術指出個案的防衛是有效的處遇
答案：登入後查看
統計： A(20), B(379), C(506), D(381), E(0) #3131616
統計： A(20), B(379), C(506), D(381), E(0) #3131616
詳解 (共 5 筆)
一次就上岸(已上岸)
#6548793
我覺得~
錯在(D) 諮商心理師謹慎地干涉、打斷個案說話，先同理個案在溝通上的困難，進而採用立即性技術指出個案的防衛是有效的處遇紅色這個部分
因為心理師在決定是否打斷的時候本來就該謹慎，但CO的反應可能是 舉例「我觀察到你在晤談的時候很常一下說好多話，我好難一下就弄懂你想說甚麼，這是不是有點像你在跟其他人相處的時候一樣?」 但應該不會說「這是你的防衛方式喔!」
3
0
享受生活，讀好書
#7402312
我覺得有些詳解把「漫談式」的喋喋不休，跟「其生活經歷或目前的困境」的喋喋不休搞混了！
選項D的意思應該是：
Step1 諮商心理師謹慎地干涉、打斷個案說話
Step2 同理個案在溝通上的困難
Step3 立即性技術指出個案的防衛（＋詮釋）
Step1+2+3＝有效的處遇。（「處遇」這個詞，不是用在「個案對自己的『處遇』」，要是「專業人員對『個案』的處遇」。因此Step3的解讀是立即性+詮釋，而非立即性+肯定）
個案雖然喋喋不休，但講述內容作為諮商主題是OK的。心理師也可以依據評估謹慎地打斷。我認為問題在，
Step2「同理個案在溝通上的困難」：同理失焦。把個案想談的焦點（自己生活經驗或目前困境）拉到心理師想談的（溝通困難）
Step3「立即性技術指出個案的防衛」：錯誤詮釋。對個案而言，他很開放地講自己生活經驗或目前困境，哪有什麼防衛？
這樣的處遇有可能發生在心理師「反移情」，覺得個案喋喋不休、很煩，因此自己忍不住想優先處理這個部分
1
0
屁屁大俠
#6518771
來源:個人
解析:我想D選項可能不正確之處是「溝通困難」與「指出個案的防衛」。因為題目缺乏脈絡的描述用更廣泛的觀點去看的話，喋喋不休不見得是一種溝通困難或防衛，可能有其他原因，例如：特定情境下的反應，案主生命經驗有十分重大轉變因此有高張情緒；也可能是案主普遍的人際模式，這就比較像是防衛。
1
0
