【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。前往查看

地特三等◆法學知識題庫 下載題庫

3 有關憲法保障言論自由之敘述，下列敘述何者錯誤？
(A)政府不得針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段
(B)政府得針對政治性言論之表現方式、時間、地點予以管制
(C)宗教性言論與學術性言論之保障程度並無不同
(D)食品成分之標示不受言論自由保障

地特三等◆法學知識- 107 年 - 107 地方政府特種考試_三等_各類科：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#73321

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 3 )

最佳解!
	zoe 大一下 (2019/03/22) 本題考的是言論自由之雙軌理論1.言論內容本身之限制（雙階理論）最大限度之保護、最小程度之限制 (1)高價值言論（高度保障，通常會違憲）ex政治性言論 (2)低價值言論（低度保障，容易合憲）ex色情、猥褻、商業性言論2.言論內容以外之限制：可進行較多之限制例如場所、時間、方式之限制，此時有可能轉向集行自由之範圍。(A)政府不得針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段 →高價值言論，高度保障釋字644：人民團體法第二條規定：「人民團體之組織與活動，不得主張共產主義，或主張分裂國土。」同法第五十三條前段關於「申請設立之人民團體有違反第二條……之規定者，不予許可」之規定部分，乃使主管機關於許可設立人民團體以前，... 查看完整內容本題考的是言論自由之雙軌理論1.言論內容本身之限制（雙階理論）最大限度之保護、最小程度之限制 (1)高價值言論（高度保障，通常會違憲）ex政治性言論 (2)低價值言論（低度保障，容易合憲）ex色情、猥褻、商業性言論2.言論內容以外之限制：可進行較多之限制例如場所、時間、方式之限制，此時有可能轉向集行自由之範圍。(A)政府不得針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段 →高價值言論，高度保障釋字644：人民團體法第二條規定：「人民團體之組織與活動，不得主張共產主義，或主張分裂國土。」同法第五十三條前段關於「申請設立之人民團體有違反第二條……之規定者，不予許可」之規定部分，乃使主管機關於許可設立人民團體以前，得就人民「主張共產主義，或主張分裂國土」之政治上言論之內容而為審查，並作為不予許可設立人民團體之理由，顯已逾越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符，於此範圍內，應自本解釋公布之日起失其效力。(B)政府得針對政治性言論之表現方式、時間、地點予以管制 →言論內容以外之限制，可進行較多之限制釋字445：集會遊行法第八條第一項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外，應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及.....看完整詳解檢舉

查看全部8則討論

	6F 林林大四上 (2019/11/18) 請問從釋字414如何看出保障程度並無不同? 大家擷取的那一段，我以為是指依性質區分保障程度。謝謝檢舉
	7F louise (2019/11/18) J414言論自由，在於保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。其中非關公意形成、真理發現或信仰表達之商業言論，尚不能與其他言論自由之保障等量齊觀。藥物廣告之商業言論，因與國民健康有重大關係，基於公共利益之維護，自應受較嚴格之規範。 J414 提到言論自由，包含政治、學術、宗教、商業言論；而其中商業言論應受較嚴格之規範，意即，商業言論之保障與政治、學術及宗教言論之保障不同得出，政治、學術及宗教言論之保障應無不同檢舉
	8F tuohuan 高三上 (2023/11/11) 釋字644號人民團體法使主管機關於許可設立人民團體以前，得就人民「主張共產主義，或主張分裂國土」之政治上言論之內容而為審查，並作為不予許可設立人民團體之理由，顯已逾越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符【解題】政府不得針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段 → 正確政府針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段 → 逾越必要的程度 → 與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符釋字445號其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。集會... 查看完整內容釋字644號人民團體法使主管機關於許可設立人民團體以前，得就人民「主張共產主義，或主張分裂國土」之政治上言論之內容而為審查，並作為不予許可設立人民團體之理由，顯已逾越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符【解題】政府不得針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段 → 正確政府針對政治性言論之內容，採取寬嚴不同之管制手段 → 逾越必要的程度 → 與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符釋字445號其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違集會遊行法第二十九條對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責，為立法自由形成範圍，與憲法第二十三條之規定尚無牴觸【解題】政府得針對政治性言論之表現方式、時間、地點予以管制 → 正確 →「未涉及集會、遊行之目的或內容之事項」→ 表現自由之訴求不致有所侵害釋字414號言論自由，在於保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。其中非關公意形成、真理發現或信仰表達之商業言論，尚不能與其他言論自由之保障等量齊觀。【解題】宗教性言論與學術性言論之保障程度並無不同 → 正確 → 「公意形成、真理發現 (學術) 或信仰 (宗教) 表達」同屬「高價值言論標準」，是高價值言論標準/低價值言論標準的判斷基準釋字577號憲法第十一條保障人民有積極表意之自由，及消極不表意之自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述。商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障，惟為重大公益目的所必要，仍得立法採取合理而適當之限制【解題】食品成分之標示不受言論自由保障 → 錯誤 → 受言論自由保障 → 但為低價值言論標準，仍得予以限制【補充/延伸】食品標示受憲法言論自由保障，惟因與國民健康重大相關，可就食品資訊為合理而適當之限制食品之標示、宣傳或廣告，係在食品上或利用傳播方式，提供該食品客觀資訊，以達招徠銷售為目的，具商業上意見表達之性質，固應受憲法言論自由之保障，惟因與國民健康有重大關係，立法者基於維護公共利益之必要，自可立法就食品資訊之表述為合理而適當之限制。是以，食品安全衛生管理法（下稱食安法）第28條第2項規定，禁止食品之標示、宣傳或廣告有宣稱醫療效能之情形，旨在保障消費者獲得客觀真實而完整之資訊，維護國民健康與消費權益，為增進公共利益所必要，與憲法第11條保障人民言論自由及第23條比例原則均無違背。檢舉

你可以購買他人私人筆記。