司法-綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文)題庫下載題庫

最高法院 90 年台抗字第 142 號民事裁定

按公法上之爭議，得依民國八十七年十月二十八日修正公布、於八十九年七月一日施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）提起行政訴訟。所稱行政訴訟，指撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟，此觀同法第二條及第三條之規定自明。而民事訴訟乃國家司法機關以解決當事人間之私法爭執為目的，所實行之程序。如土地所有權人以政府核准徵收其土地案已失其效力，請求確認土地所有權仍屬於己，並排除需用土地機關之侵害，即屬公法上之爭議，應循行政訟爭程序解決，而非屬審理私權之普通法院之權限。

觀之本件再抗告人以相對人台中市政府對伊等之被繼承人蔡教文原所有坐落台中市西區福壽段一小段二五之八、二五之一○、二五...

最高法院 90 年台抗字第 142 號民事裁定

按公法上之爭議，得依民國八十七年十月二十八日修正公布、於八十九年七月一日施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）提起行政訴訟。所稱行政訴訟，指撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟，此觀同法第二條及第三條之規定自明。而民事訴訟乃國家司法機關以解決當事人間之私法爭執為目的，所實行之程序。如土地所有權人以政府核准徵收其土地案已失其效力，請求確認土地所有權仍屬於己，並排除需用土地機關之侵害，即屬公法上之爭議，應循行政訟爭程序解決，而非屬審理私權之普通法院之權限。

觀之本件再抗告人以相對人台中市政府對伊等之被繼承人蔡教文原所有坐落台中市西區福壽段一小段二五之八、二五之一○、二五之一二、二五之一四號土地四筆（下稱系爭四筆土地）所為之徵收處分顯屬錯誤，而為無效，伊等曾於八十九年六月間具函相對人請求確認其對系爭四筆土地所為之徵收處分無效，詎相對人竟於同年八月二十五日函知伊等定於同年九月六日上午八時依法執行拆除系爭四筆土地上之建築改良物即門牌同市○○路○號房屋（下稱系爭房屋），而聲請假處分禁止相對人拆除系爭房屋等情，堪認再抗告人對相對人所為徵收系爭四筆土地之處分是否無效之爭議，乃屬公法上之爭議，依上說明，應循行政訟爭程序解決，非屬審理私權之普通法院之權限。

台灣台中地方法院未察，遽准再抗告人假處分之聲請，自有未合，原法院因而將該准為假處分之裁定予以廢棄，並駁回再抗告人假處分之聲請，經核於法委無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定為不當，求予廢棄，非有理由。