【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版,舊用戶可再切回舊版。 前往查看

初等/五等/佐級◆法學大意題庫下載題庫

上一題
3.下列有關「釋憲」之敘述,何者錯誤?
(A)司法院大法官曾經解釋,依人民聲請所為之統一解釋,對聲請人據以聲請之案件,亦有效力
(B)甲受最高行政法院判決確定,以該判決所適用之法律為違憲,聲請大法官解釋,經大法官解釋該法律違憲,不予適用,甲得據以向最高行政法院聲請再審
(C)甲受最高法院刑事判決確定,以該判決所適用之法律條文為違憲,聲請大法官解釋,經大法官解釋該法律條文違憲,不予適用,依現行法院實務,甲得據以向最高法院聲請再審
(D)甲受高等法院民事判決確定,以該審判決所適用之法律條文為違憲,聲請大法官解釋,經大法官以合憲性解釋之方法就該法律限縮其適用之條件或範圍,甲得以原判決適用該法律的見解有違反大法官解釋意旨之錯誤為由,聲請再審


答案:登入後觀看
難度: 困難
最佳解!
李玉傑 大三上 (2013/10/06)
1. 我認為最佳解似乎有誤 因為,依刑訴法第426條「聲請再審,由判決之原審法院管轄。」 所以,如是受最高法院判決確定,應是向最高法院聲請再審沒錯。  2. B C D不一樣在於   B是行政訴訟→依行訴法第273條再審之事由,第二項「確定終局判決所適用之法律或 命令,經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者,其聲請人 亦得提起再審之訴。」   D是民事訴訟→依民事訴訟法第496條第1項第2款「判決理由與主文顯有.....看完整詳解
10F
佛系考生 國一下 (2018/11/16)

C選項 是錯的 
因為刑事訴★★★ 
...



(內容隱藏中)
查看隱藏文字
11F
Shiuan Huang 高三上 (2020/04/03)

(C)選項為刑事判決確定,應適用《憲法訴訟法》§53

第 53 條 判決宣告法規範立即失效者,於判決前已繫屬於各法院而尚未終結之案件
,各法院應依判決意旨為裁判。
判決前已適用前項法規範作成之刑事確定裁判,檢察總長得依職權或被告
之聲請,提起非常上訴。

    故非甲得據以向最高法院聲請再審,而是檢查總長得依甲之聲請,以非常上訴書敘述理由,向最高法院提起非常上訴。

 另,再審依刑訴法§429,其聲請係對管轄法院為之,又刑訴法§426,聲請再審,由判決之原審法院法院管轄(I)。判決在第三審確定者,對於該判決聲請再審,除以第三審法院之推事有§420第5款情形為原因外,應由第二審法院管轄之(III)。

據此可推知刑事案件之再審,管轄法院應...


查看完整內容
12F
最終目標--111年度上岸 國一下 (2022/05/10)

經釋字725號釋後,(c)選項也正確
本院就人民聲請解釋憲法,宣告確定終局裁判所適用之法令於一定期限後失效者,聲請人就聲請釋憲之原因案件即得據以請求再審或其他救濟,檢察總長亦得據以提起非常上訴;法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。如本院解釋諭知原因案件具體之救濟方法者,依其諭知;如未諭知,則俟新法令公布、發布生效後依新法令裁判。本院釋字第一七七號及第一八五號解釋應予補充。最高行政法院九十七年判字第六一五號判例與本解釋意旨不符部分,應不再援用。行政訴訟法第二百七十三條第二項得提起再審之訴之規定,並不排除確定終局判決所適用之法令經本院解釋為牴觸憲法而宣告定期失效之情形

3.下列有關「釋憲」之敘述,何者錯誤? (A)司法院大法官曾經解釋,依人民..-阿摩線上測驗