阿摩線上測驗
20. 甲於短短數小時內先後打了 20 餘次 110 電話報警。但警察每次到達現場後，甲又推說沒事不需 警察處理。警察數度勸誡甲勿隨意撥打 110 報案電話，以免妨礙他人報案。隨後甲仍未聽勸誡多 次撥打 110，每次也都如上述情況推說無事。對甲之敘述何者正確？
(A)甲於公務員依法執行職務時，以不當言詞妨礙公務
(B)甲於公務員依法執行職務時，數度喧嘩妨礙公務
(C)甲之行為係謊報災害，強制警察到場者
(D)甲之行為係無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者
答案：登入後查看
統計： A(1), B(1), C(10), D(380), E(0) #3929860
統計： A(1), B(1), C(10), D(380), E(0) #3929860
詳解 (共 2 筆)
PD110028
#7494925
答案：(D) 甲之行為係無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者
【解析】
本題測驗《社會秩序維護法》（下稱社維法）分則中「妨害公務」章節的精準法條構成要件辨析。
(D) 選項正確（本題答案）：
- 法源依據： 依據《社會秩序維護法》第 85 條第 4 款（現行條文）明文規定：「有下列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：……四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者。」
- 本案實踐： 某甲在短短數小時內狂打 20 多次 110，警察到場後他又推說沒事，顯屬「無故撥打」報案專線。且在警察「數度勸誡（勸阻）」後，甲依舊不聽勸阻、繼續多次撥打，其行為與第 85 條第 4 款的法定構成要件完全百分之百吻合，故答案選(D)。
(A) 選項錯誤：
- 解析： 本款為社維法第 85 條第 1 款「於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者」。本案甲只是惡意打電話、推說沒事，並沒有對到場警察使用任何「粗鄙、粗暴的不當言詞或行動相加」，故不該當此款。
(B) 選項錯誤：
- 解析： 題目中甲只是打電話以及跟警察對話（推說沒事），內文並未提及甲有在現場進行「大聲喧嘩、吵鬧」等妨害公務或安寧之行為。考場上必須「依題意作答」，不可自行腦補情節。
(C) 選項錯誤：
- 解析： 本款為社維法第 85 條第 3 款「故意謊報災害者」。所謂謊報災害，是指虛構火災、水災、風災、地震、重大交通事故或有人意圖自殺等急迫災情，導致消防車、救護車或大批警力被騙往現場。本案中甲打 110 後只是推說沒事，並未向警方「捏造、謊報有具體災害發生」，性質屬於無故騷擾報案專線，而非謊報災害。
關鍵筆記
- 核心口訣： 「亂打110勸不聽 ＝ 社維法第85條第4款（處罰包含拘留或罰鍰）」。
- 程序延伸考點（超常考）：
- 本題甲所違反的社維法第 85 條，其法定刑包含「拘留」與「罰鍰」。
- 依社維法第 45 條規定，只要處罰項目包含拘留，其裁處權限屬於地方法院簡易庭。因此，警察局在訊問完某甲後，「必須移送簡易庭裁處」，不能自己直接開罰單處分書！
0
0
金榜題名何大游
#7492951
多次無故撥打110報案電話
答案：D｜無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽
考點：《社會秩序維護法》第85條第4款
甲在短時間內多次撥打110，警察到場後又表示「沒事」，經警察多次勸阻後仍繼續撥打。
這種行為符合社維法對於：
「無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者」
的處罰規定。
選項解析
(A) ❌ 不當言詞妨礙公務
本題沒有描述甲以不當言詞對警察進行妨礙，因此不符合此類型。
(B) ❌ 喧嘩妨礙公務
甲的行為重點是反覆無故撥打110，不是在現場喧嘩。
(C) ❌ 謊報災害，強制警察到場
甲雖然多次報案，但題目沒有表示甲有捏造或虛構災害事實。
而且甲每次警察到場後都表示「沒事」，本題要套用的是更直接的「無故撥打報案專線」規定。
(D) ✅
甲：
無故撥打110
↓
警察多次勸阻
↓
仍繼續撥打
完全符合題目所描述的社維法行為。
0
0
