警察◆三四等◆中華民國憲法題庫下載題庫

一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件
憲法訴訟法將原本聲請解釋憲法的規定做了些許調整，以下一樣依照不同的聲請主體，說明他們要各自符合哪些條件，才可以提出聲請，由大法官組成憲法法庭進行審理：
（一）「國家最高機關」及其「下級機關」
1. 「國家最高機關」（指總統跟行政、立法、司法、考試、監察等五院），因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；
2. 「下級機關」，因行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以報請上級機關聲請憲法法庭為宣告違憲的判決[4]。
（二）立法委員現有總額1/4以上
立法委員就行使職權，認為法律（只限於法律，不包括法規命令）牴觸憲法，可以聲請憲...

一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件
憲法訴訟法將原本聲請解釋憲法的規定做了些許調整，以下一樣依照不同的聲請主體，說明他們要各自符合哪些條件，才可以提出聲請，由大法官組成憲法法庭進行審理：
（一）「國家最高機關」及其「下級機關」
1. 「國家最高機關」（指總統跟行政、立法、司法、考試、監察等五院），因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；
2. 「下級機關」，因行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以報請上級機關聲請憲法法庭為宣告違憲的判決[4]。
（二）立法委員現有總額1/4以上
立法委員就行使職權，認為法律（只限於法律，不包括法規命令）牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決[5]。
相較於修法前的大審法，修法後聲請人數從1／3[6]降低為1／4，提供少數民意聲請違憲審查的管道，保護少數意見。
（三）各法院
各法院就審理的案件，對於裁判上所應適用的法律（只限於法律，不包括法規命令[7]），依合理確信，認為牴觸憲法，且對於該案件的裁判結果有直接影響，可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決[8]。
但要注意這邊講的是獨任或合議的「法院」，個別法官是不能單獨聲請的[9]。

❗️❗️所以(C)有疑慮！！為什麼可以

（四）人民
人民依法定程序用盡審級救濟的案件，對於受不利確定終局裁判所適用的法規範或裁判，認為牴觸憲法時，都可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決[10]。
與修法前的大審法相互對照，可以發現二者間最大的不同在於解釋範圍的大小。人民向大法官聲請憲法審查時，修法前只能針對「法規範」聲請解釋，但修法後除了抽象的法律規範，也可以針對具體的「裁判」（也就是法官對法律的解釋）本身，向大法官聲請裁判憲法審查。
二、統一解釋法律及命令案件
關於統一解釋的聲請主體，大審法原定是「中央或地方機關」及「人民、法人或政黨」[11]。
但憲法訴訟法以行政一體、機關間適用法令的爭議應該自行統一等理由，刪去「中央或地方機關」聲請統一解釋的權限[12]，只保留規定[13]：「人民」依法定程序用盡審級救濟的案件，對於受不利確定終局裁判適用法規範所表示的見解，認為與不同審判權[14]終審法院的確定終局裁判適用同一法規範已表示的見解不同時，可以聲請憲法法庭為統一見解的判決。