【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

稅務三等◆法學知識題庫下載題庫

上一題
【已刪除】5 依司法院大法官解釋，關於名譽權與表意自由間之關係，下列敘述何者錯誤？
(A)憲法保障人民之表意自由，除保障積極之表意自由外，亦保障消極之不表意自由
(B)名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，受憲法第 22 條所保障
(C)以判決命加害人登報道歉，因屬強制人民表達意見，故涉及憲法所保障消極不表意自由之限制
(D)強制妨害名譽之加害人公開道歉，以回復受害人名譽的法律規定，不符合比例原則
(E)已刪除

答案：登入後觀看
難度： 非常困難
最佳解!
kichitai 小三上 (2019/10/16)
釋字第 656 號民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以.....觀看完整全文，請先登入
3F
Vinson 大二下 (2022/05/09)
依憲法法庭111年憲判字第2號判決
已變更釋字656號解釋
命加害人公開道歉違憲
所以這題應該無答案
4F
蔡漢克 大二下 (2022/05/21)

憲法法庭111年憲判字第2號

 

 

主文

一、民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更。
二、本件聲請人均得自本判決送達之日起30日內，依法提起再審之訴。
三、本件各原因案件之確定終局判決命各該聲請人公開道歉部分，如已執行，再審之訴判決應依本判決意旨廢棄上開命加害人公開道歉部分，並得依被害人之請求，改諭知回復名譽之其他適當處分，然應不適用民事訴訟法第505條之1規定，亦不得命被害人回復執行前原狀；上開改諭知之其他適當處分亦不得強制執行。

(節錄自憲法法庭網站)


【已刪除】5 依司法院大法官解釋，關於名譽權與表意自由間之關係，下列敘述何者錯誤..-阿摩線上測驗