民事訴訟法與刑事訴訟法大意題庫下載題庫

上一題
37 關於證據法則，下列敘述何者正確？
(A)告訴人於檢察官訊問時以告訴人而非證人身分且未經具結所為陳述，依刑事訴訟法第 159 條之 1 第 2 項規定，除顯有不可信之情況外，得為證據
(B)被害人於警詢時之陳述，經檢察官及被告之辯護人於審判程序同意作為證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，依刑事訴訟法第 159 條之 5 第 1 項規定，得為證據
(C)告訴人於審判時以告訴人而非證人身分且未經具結所為陳述，得為證據
(D)司法警察（官）違背刑事訴訟法第 100 條之 3 第 1 項有關不得於夜間詢問之規定所取得犯罪嫌疑人不利於己之陳述，經證明其違背非出於惡意，且該陳述係出於自由意志者，得為證據 

答案：登入後觀看
難度： 簡單
最佳解!
ting 大一下 (2020/07/19)
(A)告訴人於檢察官訊問時以告訴人而非證人身分且未經具結所為陳述，依刑事訴訟法第 159 條之 1 第 2 項規定，除顯有不可信之情況外，得為證據→法條的爭議在"未具結"告訴人於檢察官訊問時以告訴人而非證人身分→雖為被告以外之人，但依據最高法院 102 年度第 13 次刑事庭會議（一） 凡與待證事實有重要關係之事項，如欲以被告以外之人本於親身實際體驗之事實所為之陳述，作為被告論罪之依據時，本質上均屬於證人~至於被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述，因欠缺「具結」，難認檢察官已恪遵法律程序規範，而與刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項之規定有間。細繹之，被告以外之人於偵查中，經檢察官.....觀看完整全文，請先登入
9F
免費享解 大三上 (2022/07/12)

速解：所謂【審判外】不是在警詢時 or 寫信給法官 or 路上碰到法官講兩句這種；實際上是指另(他)案審判中的經具結證詞。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
(B) 被害人於警詢時(這個是傳聞證據並非審判外)之陳述，經檢察官及被告之辯護人於審判程序同意作為證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，依刑事訴訟法第 159 條之 5 第 1 項規定，得為證據

第 159-2 條 被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述(警詢時之陳述)，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。


...


查看完整內容
10F
壓咧壓咧 (2024/03/08)
刑事訴訟法   第 一 編 總則   第 十二 章 證據   第 一 節 通則 第 159-1 條
.被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
.被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。

第 159-2 條
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。

第 159-3 條
被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所...
查看完整內容
11F
陳品瑄 如有販賣詳解麻煩提 大三下 (2024/07/02)
補：
被告以外之人得為證據情況
  • 審判外向法官所為之陳述 ex另案審判之陳述(刑訴§159-1)
  • 偵查中向檢察官，除顯有不可信之情況者外(刑訴§159-1)
  • 檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中
　　　　1.與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者(刑訴§159-2)
　　　　2.被告以外之人審判中無法陳述 ex死亡、身心障礙(刑訴§159-3)
  • 當事人於審判程序同意作為證據(刑訴§159-5)
 


37 關於證據法則，下列敘述何者正確？ (A)告訴人於檢察官訊問時以告訴人而非證..-阿摩線上測驗