21 設甲為乙之員工，某日為乙送貨至客戶丙處時，不小心撞毀丙之自用車，下列敘述何者正確？
(A)甲之侵權行為由甲負責，應由甲賠償丙之損失，與乙無關
(B)侵權行為人是甲，但如由乙賠償丙損失後，乙得全額向甲求償
(C)侵權行為人雖是甲，由乙賠償丙之損失不得向甲求償，因甲是為乙工作，由乙負責乃理所當然
(D)侵權行為人是甲，仍由乙賠償丙之損失而且不得向甲求償，因甲是不小心的

答案：登入後查看
統計： A(159), B(5514), C(553), D(331), E(0) #160660

詳解 (共 4 筆)

#461122

第 188 條 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌 僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。 僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
89
0
#700578
做個整理:188條:原本負連帶責任→丙可...
(共 202 字，隱藏中）
前往觀看
32
0
#732202

可以用這種說法嗎:

若老闆可以證明錯在員工不在公司,則最後要賠的人就是員工.

只是員工沒錢一次賠償,所以受害人可以先要求老闆賠償,老闆再用薪水慢慢扣回來.

22
0
#5664325
他人不法侵害自己權利的行為，若符合民法第...
(共 37 字，隱藏中）
前往觀看
1
0